Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6073/14 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - порядок уплаты государственной пошлины - надлежащее извещение - холдинговые компании)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6073/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А58-4738/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2014 года по делу N А58-4738/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные Промышленные Технологии" (ОГРН 1097746627197 ИНН 7706726326, адрес: 117303, г. Москва, ул. Юшуньская М, дом 1, корпус 1, кв. 1) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ОГРН 1067760638626 ИНН 7720570769, адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1 ) о взыскании 559 303, 33 руб.,

установил:

открытое акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2014 года по делу N А58-4738/2014.

Определением от 17 ноября 2014 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 17 декабря 2014 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном размере и порядке и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением от 18 декабря 2014 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен; заявителю в срок до 16 января 2015 года предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; доказательства, подтверждающие направление или вручение истцу обществу с ограниченной ответственностью "Современные Промышленные Технологии" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения от 18 декабря 2014 года о продлении срока, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, направлена заявителю по юридическому адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Разрезовская, 13, 1; по почтовому адресу: 678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Набережная, 1.

Судебная корреспонденция, направленная по указанным адресам вручена заявителю 23.12.2014 (уведомления о вручении N 67200282294974, N 67200282294981 ).

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 17.11.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 18.12.2014 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет 18.11.2014 в 13:25 МСК и 19.12.2014 в 15:38 МСК соответственно.

Таким образом, в установленный определением от 18 декабря 2014 года срок - 16 января 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Примечание: учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поступили в электронном виде, то в соответствии с п. 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" они не возвращаются заявителю.

Судья

К.Н. Даровских