Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-27328/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-10026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Федорова С.Ю. по доверенности от 08.08.2012

от ответчика (должника): Назарова В.А. по доверенности от 13.01.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27328/2014) ООО "ГИДОР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-10026/2014 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление"

к ООО "ГИДОР"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску ООО "ГИДОР"

к Ленинградскому областному государственному предприятию "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление"

о взыскании авансового платежа, штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, Нижегородская ул., 126, ОГРН 1024701558518 (далее - ГП "Лужское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГИДОР", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, ул. Егорова, д. 26-А, Б, ОГРН 1047796033724 (далее - ООО "ГИДОР") 1 000 000 руб. задолженности за выполненные по договору N 02/13 от 01.01.2013 работы за апрель 2013 года и 61 736,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "ГИДОР" предъявлено встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым ООО "ГИДОР" просит взыскать с ГП "Лужское ДРСУ" 2 523 347,63 руб. аванса, 207 019,65 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами и 93 642 084,6 руб. штрафа на основании пункта 16.1.1 договора.

Решением суда от 09.10.2014 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ГИДОР", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении первоначального иска. По мнению подателя жалобы, КС-2, КС-3 и акт выполненных работ не подписаны ООО "ГИДОР" по вине ГП "Лужское ДРСУ", уклонившегося от выполнения работ. Кроме того, поскольку ГП "Лужское ДРСУ" не выполнило требования пункта 16.1.1 договора, в связи с чем, ООО "ГИДОР" правомерно заявило требования о взыскании штрафных санкций.

В судебном заседании представитель ООО "ГИДОР" поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель ГП "Лужское ДРСУ" доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ГП "Лужское ДРСУ" (субподрядчик) и ООО "ГИДОР" (подрядчик) был заключен договор N 02/13 на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению содержания действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения Ленинградской области: автомобильная дорога Р-23 Санкт-Петербург - Псков-Пустошка - Невель - граница с Республикой Белоруссия км 83+100 км -км 178=878, Лужский район (далее - Объект) по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автодорогам, обеспечению сохранности их имущественного комплекса в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение N 1 к договору) и настоящего договора. Подрядчик в свою очередь взял на себя обязательства оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 64 580 744 руб.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.2 договора - начало работ с 0 часов 01 января 2013 года; окончание работ - в 24 часа 30 апреля 2013 года (в редакции дополнительного соглашения).

Разделом 7 договора установлен порядок приемки работ, в частности пунктом 7.1.7 договора предусмотрено, что по результатам приемки постоянно выполняемых работ оформляется Акт выполненных работ по содержанию автомобильных дорог (Приложение N 10 к договору).

Согласно пункту 8.2 договора в процессе исполнения договора субподрядчик ежемесячно до 22 числа текущего месяца составляет и передает подрядчику документы на оплату выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку (КС-3) и акт выполненных работ (Приложение N 10 к договору) с приложением счета и счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 8.3 договора подрядчик осуществляет текущие платежи в течение 20 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

По результатам работ за апрель 2013 года ГП "Лужское ДРСУ" составлены Акт оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети дорог (приемки работ), справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2013 (КС-3), акт приемки выполненных работ от 30.04.2013 (КС-2), согласно которым субподрядчиком выполнены работы на сумму 3 558 937 руб.

ООО "ГИДОР" от подписания указанных документов отказалось.

Платежным поручением N 348 от 20.05.2013 ООО "ГИДОР" произвело частичную оплату за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог по акту N 4 от 30.04.2013, счету N 37 от 30.04.2013 в размере 2 523 347,63 руб.

24.01.2014 ГП "Лужское ДРСУ" направило в адрес ООО "ГИДОР" претензию с требованием погасить задолженность в размере 1 000 000 руб. за работы, выполненные в апреле 2013 года.

Оставление ООО "ГИДОР" претензии без исполнения, послужило основанием для обращения ГП "Лужское ДРСУ" в суд с настоящим иском.

ООО "ГИДОР", ссылаясь на невыполнение ГП "Лужское ДРСУ" работ в апреле 2013 года, а также на непредставление субподрядчиком документации, предусмотренной пунктом 16.1.1 договора, предъявило встречный иск о взыскании с ГП "Лужское ДРСУ" суммы аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа на основании пункта 9.4 договора.

Суд первой инстанции, признав обоснованными по праву и размеру требования ГП "Лужское ДРСУ", удовлетворил первоначальный иск. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ГИДОР" не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении ГП "Лужское ДРСУ" работ в апреле 2013 года. Также суд пришел к выводу об отсутствии у ГП "Лужское ДРСУ" обязанности по передаче ООО "ГИДОР" документации по договору.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ООО "ГИДОР" не подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что ГП "Лужское ДРСУ" после выполнения работ в апреле 2013 направило ООО "ГИДОР" акт приемки выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акт приемки работ за апрель 2013 года. Указанные документы ООО "ГИДОР" подписаны не были, доказательств направления в адрес ГП "Лужское ДРСУ" мотивированного отказа от подписания первичных документов ООО "ГИДОР" не представило и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Поскольку факт выполнения ГП "Лужское ДРСУ" подтвержден материалами дела (Актом оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети дорог (приемки работ), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2013 (КС-3), актом приемки выполненных работ от 30.04.2013 (КС-2), платежным поручением, из которого следует, что ООО "ГИДОР" произвело частичную оплату за выполнение работ по акту N 4 от 30.04.2013, счету N 37 от 30.04.2013), а ООО "ГИДОР" не представлено доказательств, подтверждающих, как невыполнении субподрядчиком обязательств по договору и наличие у подрядчика причин для неподписания указанных документов, так и оплаты за выполненные в апреле 2013 года работы, то суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ГИДОР" в пользу ГП "Лужское ДРСУ" задолженность в размере 1 000 000 руб. и отказал ООО "ГИДОР" в удовлетворении требований о взыскании суммы аванса и процентов.

Учитывая, что факт нарушения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ установлен и подтверждается материалами дела, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ГП "Лужское ДРСУ" о взыскании с ООО "ГИДОР" процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в размере 61 736.11 руб. за период с 04.10.2013 по 17.06.2014.

Согласно пункту 16.1.1 договора субподрядчик по истечении срока выполнения работ обязан передать подрядчику в день окончания срока выполнения работ по передаточному акту Объект, а также документацию, полученную от подрядчика и разработанную субподрядчиком в соответствии с условиями договора.

Невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 16.1.1. договора является основанием для взыскания с субподрядчика штрафа в размере 5% от установленной в Приложении N 4 суммы платежа за выполнение работ по содержанию для последнего месяца срока оказания услуг по содержанию Объекта.

ООО "ГИДОР", ссылаясь на непредставление ГП "Лужское ДРСУ" документации, полученной от подрядчика и разработанной субподрядчиком в соответствии с условиями договора, просит взыскать с ГП "Лужское ДРСУ" штраф в размере 93 642 084,6 руб.

Однако, как установлено судом первой инстанции, доказательств передачи подрядчиком субподрядчику документации на объект, ООО "ГИДОР" в материалы дела не представлено. Поскольку ООО "ГИДОР" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих передачу документации, то соответственно у ГП "Лужское ДРСУ" не возникла обязанность по возврату данных документов.

В соответствии с пунктом 6.23 договора субподрядчик обязан производить подготовку, оформление и своевременное представление бухгалтерской, статистической и иной установленной государственной отчетности, включая отчетность, установленную подрядчиком.

13.05.2013 ООО "ГИДОР" в адрес ГП "Лужское ДРСУ" направлено письмо с требованием представить: журнал производственных работ, журнал зимнего содержания, журнал учета заявок, журнал ДТП, журнал дорожно-патрульной службы.

Как пояснил представитель ГП "Лужское ДРСУ", указанные документы были переданы ООО "ГИДОР", после чего последнее 20.05.2013 произвело частичную оплату за работы, выполненные субподрядчиком в апреле 2013 года.

Поскольку ООО "ГИДОР" доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено, как и не представлено доказательств направления после 13.05.2013 в адрес ГП "Лужское ДРСУ" соответствующих требований о предоставлении документации, то суд апелляционной инстанции считает требование ООО "ГИДОР" о взыскании штрафа необоснованным и документально неподтвержденным, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска в данной части.

Апелляционная инстанция считает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи. При этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2014 по делу N А56-10026/2014 оставить без изменения, апелляционная жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева М.Л. Згурская