Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 13АП-23247/14

г. Санкт-Петербург

19 января 2015 г.

Дело N А56-28666/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Скваж Е.В., доверенность от 27.08.2014,

от ответчика: Мамедова Л.И., доверенность от 26.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23247/2014) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-28666/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербург (ОГРН: 1027810310274; адрес: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (ОГРН: 1089847175000; адрес: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.39, корп.1; далее по тексту - Жилкомсервис), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 1 613 195,71 рублей долга за период с 01.03.2013 по 28.02.2014.

Решением суда от 19.08.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Жилкомсервис обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что за период с января 2013 года по май 2014 в счёт оплаты по договору от 01.08.2008 было перечислено 3 700 643, 01 руб. По мнению подателя жалобы, истцом составлен акт сверки расчетов без учёта денежных средств, поступивших в период с января 2013 по декабрь 2013. Также податель жалобы указывает, что требование о взыскании задолженности по договору от 01.08.2008 было предметом рассмотрения А56-53399/2012.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Жилкомсервисом (абонент) был заключен договор теплоснабжения от 01.08.2008 г. N 7932.038.1 по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную в жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ударников, д.22, корп.1, лит.А.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 576-р установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2013 год в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1339,84 руб./Гкал; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1541,20 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2012 N 589-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифы на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2013 год в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 в размере 1175,00 руб./Гкал; в период с 01.07.2013 по 31.12.2013 в размере 1351,25 руб./Гкал.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 502-р установлены тарифы в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2014 год".

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2013 N 527-р установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые гражданам, и тарифы на тепловую энергию и горячую воду для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2014 год в период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 1351,25 руб./Гкал; в период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 1408,01 руб./Гкал.

Распоряжения содержат указания о том, что в тариф не включен налог на добавленную стоимость.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Жилкомсервис в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.03.2013 по 28.02.2014, в связи с чем задолженность составляет 1 613 195,71 рублей, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 541, 544 ГК РФ оплате подлежит фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются ко всем отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В подтверждение наличия и размера задолженности по договору от 01.08.2008 Предприятием представлен подробный расчёт (т.д. 1 л.д. 94-96) в виде совместного акта сверки задолженности.

Согласно произведенному Предприятием расчёту размер задолженности за период с 01.03.2013 по 28.02.2014 составил 1 613 195,71 рублей.

Жилкомсервис с указанной в акте сверки суммой задолженности не согласился, полагая, что задолженность отсутствует в связи с принятым решением по делу А56-53399/2012.

В апелляционной жалобе Жилкомсервис также приводит данный довод.

Вместе с тем, ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что требование о взыскании задолженности по договору от 01.08.2008 было предметом рассмотрения А56-53399/2012 являются несостоятельными, поскольку в предмет исковых требований по делу А56-53399/2012 входило взыскание задолженности за период с 2010 по 2012, а в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании долга за период с 01.03.2013 по 28.02.2014.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении судом первой инстанции настоящих исковых требований ответчиком не представлен контррасчёт исковых требований, не указано, какие именно платежи и на какую сумму не учтены Предприятием при составлении совместного акта сверки расчётов.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными и документально не подтвержденными доводы апелляционной жалобы о том, что истцом составлен акт сверки расчетов без учёта денежных средств, поступивших в период с января 2013 по декабрь 2013.

Доказательств внесения денежных средств в полном объеме в соответствии с условиями договора и установленными тарифами ответчиком не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-28666/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Тимухина