Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-6891/14

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А74-4715/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутиной В.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" ноября 2014 года по делу N А74-4715/2014, принятое судьей Парфентьевой О.Ю.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-7" (ИНН 1903018089, ОГРН 1081903000431), (далее - ООО "ЖЭУ-7", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Государственной жилищной инспекции Республики Хакасия (ИНН 1901061466, ОГРН 1041901000338) (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года по делу N А74-4715/2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ЖЭУ-7" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что Инспекция по итогам одной проверки вынесла три постановления, в результате чего, общество было трижды привлечено к административной ответственности за одно правонарушение; действия Инспекции не соответствуют части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и предоставляют надзорному органу неограниченное право по своему усмотрению при одних и тех же выявленных обстоятельствах правонарушения применять одно или множество санкций.

ООО "ЖЭУ-7", ссылаясь на часть 2 статьи 4.4 КоАП РФ, указывает на то, что совершение нескольких разнородных правонарушений предполагает наложение только одного взыскания в отношении правонарушителя.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

ООО "ЖЭУ-7", Инспекция, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 03.12.2014 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 04.12.2014 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 13.05.2014 N 1-05-14/ПЮ Инспекцией проведена плановая (выездной) деятельности ООО "ЖЭУ-7" на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных федеральными правовыми актами. Срок проведения проверки установлен с 20.05.2014 по 17.06.2014.

По результатам проведения указанной проверки должностным лицом антимонопольного органа составлен акт проверки от 17.06.2014 N 1-05-2014/ПЮ, в котором отражены выявленные нарушения в отношении нескольких многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске, в том числе расположенных по следующим адресам: пр. Космонавтов, N 11, N 13, N 15.

17.06.2014 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что обществом нарушены пункты 3.4.1- 3.4.3, 4.1.5- 4.1.7, 4.1.9, 4.1.15, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.4, 4.6.1.23, 4.7.8, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.2.1, 5.7.2, 5.7.9, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а именно:

1) по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, дом N 11, нарушены:

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.9, 5.8.3 - в подвальном помещении подъезда N 4 имеется течь канализационной трубы;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 - подвальное помещение подъезд N 2 находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором, имеются сухие фекалии до 6,0 кв.м;

- пункты 3.4.1, 5.2.1 - в подвальном помещении подъезда N 2 имеется течь розлива отопления 1 место;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3 - закрыты наглухо подвальные продухи, отсутствует сквозное проветривание подвального помещения подъезда N 4;

- пункты 4.1.5 - в цокольной части здания имеется нарушение целостности конструкций приямков в районе подъезда N 1;

- пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 - имеются провалы отмостков по периметру здания до 20,0 м.пог.;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2,4.6.1.4 - на кровле имеется нарушение целостности поверхности продольных железобетонных лотков между 2-ым и 3-им подъездом;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 - на кровле продольные железобетонные лотки захламлены строительным и растительным мусором;

- пункты 4.6.1.1, 5.7.2 - над вентиляционными шахтами отсутствуют зонты - 12 шт.

2) по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, дом N 13, нарушены:

- пункты 4.1.15, 5.2.1 - подъезд N 7, в подвальном помещении на розливе отопления имеется течь трубопровода 1 место;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 - подвальное помещение подъезда N 7 находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором;

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 5.8.3, 4.1.15 - подвальное помещение подъезда N 2 затоплено канализационными стоками;

- пункты 4.1.6, 4.1.7, 4.10.2.1 - имеются провалы, прогибы отмостков по периметру здания до 60,0 м.пог.;

- пункт 4.1.5 - в цокольной части здания имеются нарушения целостности конструкций приямков до 8-ти шт.;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 - на кровле продольные железобетонные лотки захламлены строительным и растительным мусором;

- пункты 5.7.2, 5.7.9 - над вентиляционными шахтами разрушены конструкции зонтов в железобетонном исполнении - 24 шт.;

- пункты 4.7.8, 4.8.14 - в оконных проемах отсутствует двойное остекление: подъезд N 7-1 место, подъезд N 8-1 место;

3) по адресу: г. Черногорск, ул. Космонавтов, дом N 15, нарушены:

- пункты 3.4.1, 3.4.2, 4.1.15 - подвальное помещение подъездов N 3, 4, 5 находится в сыром состоянии, захламлено строительным и бытовым мусором; имеются сухие фекалии;

- пункт 4.1.5 - в цокольной части здания имеются нарушения целостности конструкций приямка подъезд N 3;

- пункты 4.8.1, 4.8.4 - ступени лестничного марша имеют выбоины - подъезд N 3, 1-ый этаж;

- пункт 4.8.15 - на этажной электрощитовой в шкафу отсутствует дверца - подъезд N 3, 5-ый этаж;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2,4.6.1.4 - по всей поверхности кровли имеется нарушение целостности поверхности железобетонных лотков;

- пункты 4.6.1.1, 4.6.1.23 - на кровле продольные железобетонные лотки захламлены строительным и растительным мусором;

- пункты 4.6.1.1, 5.7.2 - над вентиляционными шахтами отсутствуют зонты - 15 шт.

Вышеуказанные нарушения квалифицированы административным органом по статье 7.22 КоАП РФ.

04.07.2014 административным органом вынесено постановление о привлечении ООО "ЖЭУ-7" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 7.22 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. Указанное постановление получено обществом 10.07.2014.

Полагая, что постановление по делу об административном правонарушении от 04.07.2014 является незаконным, ООО "ЖЭУ-7" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий должностных лиц административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие оспариваемого постановления, соблюдение срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и ООО "ЖЭУ-7" не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2014, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N491).

В силу пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пунктом 16 Правил N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении лиц к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса, суды должны исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирных жилых домах вправе выбрать такой способ управления, как непосредственное управление.

В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) при непосредственном управлении многоквартирными домами собственниками помещений данные собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирными домами собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключёнными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирных домах, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет обслуживание многоквартирных домов, расположенных в г. Черногорске, в том числе по ул. Космонавтов N 11, N 13, N 15 на основании заключенных с собственниками договоров на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 23.09.2013, 28.07.2013, 01.01.2014. Следовательно, субъектом рассматриваемого административного правонарушения является заявитель как лицо, на которое возложены функции по обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирных домов.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).

Согласно пункту 3.4.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.

Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (пункт 3.4.2 Правил N 170).

В силу пункта 3.4.3 указанных Правил подвалы и технические подполья должны проветриваться регулярно в течение всего года с помощью вытяжных каналов, вентиляционных отверстий в окнах и цоколе или других устройств при обеспечении не менее чем однократного воздухообмена.

Продухи в цоколях зданий должны быть открыты. Проветривание подполья следует проводить в сухие и неморозные дни.

Согласно пункту 4.1.5 Правил N 170 стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором.

При этом отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками) (пункт 4.1.6 Правил N 170).

В силу пункта 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно пункту 4.1.9 указанных Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Пунктом 4.1.15 Правил N 170 установлено, что не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения; устанавливать в подвалах и техподпольях дополнительные фундаменты под оборудование, увеличивать высоту помещений за счет понижения отметки пола без утвержденного проекта; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10 - 15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; чистоту чердачных помещений и освещенность; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В силу пункта 4.6.1.2 Правил N 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Согласно пункту 4.6.1.4 разрушенные защитные слои железобетонных несущих элементов крыш и выбоины с частичным оголением арматуры необходимо восстанавливать, а трещины - заделывать цементным раствором. Если повреждения привели к потере несущей способности конструктивных элементов, то их следует усилить или заменить.

Пунктом 4.6.1.23 Правил N 170 предусмотрено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Очистку снега с пологоскатных железобетонных крыш с внутренним водостоком необходимо производить только в случае протечек на отдельных участках.

Согласно пункту 4.7.8 вышеуказанных Правил спаренные балконные двери с низкими теплотехническими качествами следует утеплять укладкой между филенками слоя эффективного теплоизоляционного материала: поролон (пенополиуретан), антисептированный оргалит, минеральный войлок и т.п.

Окна и балконные двери с двойным остеклением в районах с расчетной температурой наружного воздуха минус 30 град. С и ниже необходимо при капитальном ремонте со стороны помещений дополнять третьим переплетом в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 4.8.14 Правил N 170 лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда (пункт 4.8.15 Правил N 170).

Пунктом 4.10.2.1 Правил N 170 также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Правил N 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Пунктом 5.7.9 Правил N 170 предусмотрено, что воздуховоды, каналы и шахты в неотапливаемых помещениях, имеющие на стенках во время сильных морозов влагу, должны быть дополнительно утеплены эффективным биостойким и несгораемым утеплителем.

Пунктом 5.8.3 Правил N 170 предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Факт нарушения ООО "ЖЭУ-7" вышеуказанных норм подтверждается материала дела (в том числе, актом проверки от 17.06.2014 N 1-05-2014/ПЮ, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2014) и заявителем не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) ООО "ЖЭУ-7" объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Заявитель не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ООО "ЖЭУ-7" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Общество не оспаривает сам факт совершения административного правонарушения, однако считает, что Инспекция необоснованно по итогам одной проверки вынесла три постановления о привлечении к административной ответственности за одно правонарушение, что не соответствует частям 1, 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Административным органом в рамках одной и той же проверки за выявленные нарушения, квалифицируемые по одной и той же статье, вынесено три постановления о привлечении общества к административной ответственности в отношении девяти многоквартирных домов, сгруппированным по трем улицам.

При этом, тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной проверки, не делает множественность правонарушений единым противоправным действием, поскольку особенности процедуры выявления правонарушения не входят в число признаков, которые учитываются при квалификации деяний.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, где указано, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания, - не могут быть применены, так как рассматриваемые нарушения совершены не одним деянием, а рядом тождественных последовательных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ, имеются в связи с неисполнением заявителем условий каждого из договоров на ремонт и обслуживание каждого многоквартирного дома, повлекшим нарушения Правил N 170.

При этом составление одного протокола об административном правонарушении и принятие одного постановления о привлечении к ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в отношении трех самостоятельных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, не влечет нарушения прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, об их наличии не заявлено.

При назначении административного наказания, административным органом было учтено отягчающее ответственность обстоятельство - повторное совершение обществом однородного административного правонарушения, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 22.05.2014 заявитель уже был привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 12 ноября 2014 года по делу N А74-4715/2014 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" ноября 2014 года по делу N А74-4715/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова