Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-54347/14

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-90225/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Холдинг "Русский подарок"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20.10.2014 по делу N А40-90225/14,

принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Торгово-гостиничный комплекс "Гостиный двор"

(ОГРН 1066727015190, 215834, Смоленская обл., Ярцевский район,

дер. Мушковичи, ул. Центральная,20/7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Русский подарок"

(ОГРН 1117746697056, 141092, Московская обл., город Юбилейный,

ул. Лесная,14,12)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-гостиничный комплекс "Гостиный двор" к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг "Русский подарок" о взыскании 747.002 руб. 80 коп., из них: 700.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 47.002 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 руб. 00 коп. судебные расходы.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

29 мая 2013 между сторонами заключен договор на поставку товара N 01/п, которым установлены цена, порядок и сроки оплаты товара.

Во исполнение взятых на себя обязательств, истец произвел оплату товара в размере 1.000.000 руб., что подтверждается пл.поручением N 311 от 31.05.2013 (п.2.2 договора).

Согласно письму N 04.07.2013 от 04.07.2013 истец до исполнения ответчиком обязательств по поставке товара отказался от товара.

По условию п.п.5.3 договора, в случае отказа покупателя от поставки товара, поставщик возвращает всю сумму оплаченных денежных средств за товар.

Ответчик возврат денежных средств не в полном объеме не произвел, что подтверждается пл.поручением N 121 от 29.07.2013 на сумму 300.000 руб. 00 коп.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По гарантийному письму N 33 от 11.02.2014 ответчик обязался вернуть денежные средства до 30.04.2014.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суд не явился. Акт сверки от 04.04.2013 ответчиком не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-90225/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Холдинг "Русский подарок" без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Холдинг "Русский подарок" (ОГРН 1117746697056) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева