Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-5607/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А78-7390/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года по делу N А78-7390/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335 672001,75,,ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА ШЕСТИПЕРОВА,66) к Читинскому региональному общественному фонду "Молодежь против беспризорности и наркомании" (ОГРН 1027500001814, ИНН 7536042693 672030,75,,ГОРОД ЧИТА,,УЛИЦА ЗАБАЙКАЛЬСКОГО РАБОЧЕГО,80), Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" (ОГРН 1067536001708, ИНН 7536066630 672003, Забайкальский край, Чита г, Трактовая ул, 37) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550034509 ИНН 7536057403 672000, ГОРОД ЧИТА, УЛИЦА АНОХИНА,63), Путинцевой А.С., Путинцевой Д.С., Путинцева А.С. о признании сделки недействительной, (суд первой инстанции: Попова И.П.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север"- Попова О.Е., представитель по доверенности от 20.11.2014,

от ООО "Интерпром" - Войтенко Н.В., представитель по доверенности от 22.08.2014, Заровнядная С.П., представитель по доверенности от 09.08.2014,

от Путинцевой А.С., Путинцевой Д.С.: Войтенко Н.В., представитель по доверенности от 22.08.2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Север" обратилось в арбитражный суд Забайкальского края с иском к Читинскому региональному общественному фонду "Молодежь против беспризорности и наркомании" и Обществу с ограниченной ответственностью "Интерпром" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилого дома N 32 от 09.11.2006.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, Путинцева А.С., Путинцева Д.С., Путинцев А.С.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Считает, что поскольку Фонд не имел разрешения на строительство и права аренды земельного участка для строительства дома, и не отвечает требованиям, предъявляемым законом к застройщикам, подписанный им договор N 32 с обществом с ограниченной ответственностью "Интерпром" не соответствует указанному Закону N 214-ФЗ и является недействительными согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ в силу ничтожности. Просит решение отменить, иск удовлетворить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы, указали на законность оспариваемого судебного акта.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору долевого участия в строительстве жилого дома N 32 от 09.11.2006 Читинский региональный общественный фонд "Молодежь против беспризорности и наркомании" (Застройщик) обязался осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: г. Чита, ул. Токмакова, 36 и подземных автостоянок и передать объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру N 32 площадью 79,6 кв.м. участнику долевого строительства ООО "Интерпром", а последний обязуется внести денежные средства из расчета стоимости строительства одного квадратного метра 18 500 руб. в сумме 1 472 600 руб.

19.01.2007 г. произведена государственная регистрация договора долевого участия от 09.11.2006 г.

26.05.2008 г. между Читинским региональным общественным фондом "Молодежь против беспризорности и наркомании" (сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие "Север" (сторона 2) и обществом с ограниченной ответственностью "Интерпром" (сторона 3) заключен договор цессии N 32, по которому сторона 1 передала стороне 2 в полном объеме обязательства по договору N 32 долевого участия в строительстве жилого дома от 09.11.2006 г.

02.07.2008 г. произведена государственная регистрация договора цессии от 26.05.2008 г.

По договору цессии от 17.07.2012 г. ООО "Интерпром" уступило Путинцевым право требования на квартиру по адресу: г. Чита, Центральный район, ул. Токмакова, 36 кв. N 32, являвшуюся предметом договора долевого участия в строительстве жилого дома N 32 от 09.11.2006 г.

24.08.2012 г. произведена государственная регистрация договора цессии от 17.07.2012 г.

Согласно пояснениям представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю запись о регистрации договора долевого участия в строительстве N 32 погашена в связи с регистрацией последующих договоров цессии.

Согласно представленной выписке из адресного реестра зданий и сооружений г.Читы об адресной регистрации объектов недвижимости от 24.10.2014 г., квартира N 32 в доме N 36 по ул. Токмакова в г. Чите, являвшаяся предметом спорного договора долевого участия в строительстве жилого дома N 32 от 09.11.2006 и договора об уступке права требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 17.07.2012 г., имеет новый адрес: г. Чита, ул. Токмакова, д. 36 кв. 36. Изменение адреса осуществлено на основании Постановления Мэра города Читы N 86 от 28.06.2010 г.

Ссылаясь на то, что Читинский региональный общественный фонд "Молодежь против беспризорности и наркомании" не имел разрешения на строительство и права аренды земельного участка для строительства спорного дома, в связи с чем, не соответствовал требованиям, предъявляемым к застройщику Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", истец обратился в арбитражный суд с требованием признать договор долевого участия N 32 от 09.11.2006 недействительным.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, исходил из необоснованности требований истца по причине непредставления им доказательств заинтересованности в оспаривании сделки, стороной которой он не являлся и запись о регистрации которого погашена в связи с регистрацией последующих договоров цессии. Кроме того, суд признал пропущенным срок исковой давности по заявленному требованию, что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Не исключена возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие у истца заинтересованности в оспаривании сделки является основанием для отказа в иске.

Приведенные нормы действующего законодательства и установленные обстоятельства по делу позволили суду первой инстанции прийти к справедливому выводу о том, что истец не представил безусловных доказательств нарушения своих прав и не обосновал, каким образом нарушенные права будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Кроме того, ответчиком заявлено в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно договору цессии N 32 от 26.05.2008 ООО "Интерпром" передал истцу обязательства и права требования по договору N 32 долевого участия в строительстве от 09.11.2006. Договор цессии подписан истцом и ответчиками, зарегистрирован в установленном порядке 02.07.2008, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последнем листе договора. Стало быть, о состоявшейся сделке и начале ее исполнения истец узнал не позднее 26.05.2008 г.

В арбитражный суд с иском о ее оспаривании истец обратился 17.07.2014.

Судом первой инстанции признаны неуважительными причины пропуска истцом срока для обращения с рассматриваемыми исковыми требованиями, так как доказательств того, что истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для обращения с иском по настоящему делу, позднее 26.05.2008, не представлено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, относится к самостоятельному основанию к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что судом сделан правильный вывод об истечении срока исковой давности для обращения истца в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки.

Доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 8 сентября 2014 года по делу N А78-7390/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев