Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 19АП-6675/14

г. Воронеж

16 января 2015 г.

Дело N А36-1277/2014

Судья арбитражного суда Михайлова Т.Л., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финанс-2" на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1277/2014 (судья Тонких Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финанс-2" (ОГРН 1024840854015, ИНН 4826022291) к государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений,

третье лицо: государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финанс-2" (далее - общество Инвестиционная компания "Финанс-2", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с рядом требований к государственному учреждению - отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее - управление Пенсионного фонда, управление), в которых, с учетом уточнений от 23.04.2013, просило признать незаконными действия управления Пенсионного фонда по списанию с его расчетного счета N 40702810600040000140 в открытом акционерном обществе "Банк социального развития и строительства "Липецккомбанк" денежных средств по инкассовым поручениям, выставленным основании решений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, а также обязать управление Пенсионного фонда устранить допущенные нарушения законных прав и свобод общества Инвестиционная компания "Финанс-2" путем возврата списанных денежных средств.

Требования общества приняты арбитражным судом Липецкой области к производству с возбуждением дел N N А36-1277/2014, А36-1279/2014, А36-1233/2014, А36-1269/2014, А36-1263/2014, А36-1274/2014. Определением от 25.04.2014 перечисленные дела объединены в одно производство в деле N А36-1277/2014.

Решением арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1277/2014 в удовлетворении заявленных обществом Инвестиционная компания "Финанс-2" требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, конкурсный управляющий общества Инвестиционная компания "Финанс-2" Бредихина М.М. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1277/2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 05.11.2014 по делу N А36-1277/2014 апелляционная жалоба общества Инвестиционная компания "Финанс-2" была оставлена судом апелляционной инстанции без движения по тому основанию, что к ней не были приложены документы, подтверждающие полномочия Бредихина М.М. на подписание апелляционной жалобы от 20.10.2014 исх. N 413, поданной от имени общества Инвестиционная компания "Финанс-2".

Обществу Инвестиционная компания "Финанс-2" было предложено устранить недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 05.12.2014.

Определением от 08.12.2014 срок для исправления недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен до 16.01.2015.

15.01.2015 конкурсным управляющим Бредихиным М.М. в подтверждение наличия у него полномочий на подписание апелляционной жалобы от имени общества Инвестиционная компания "Финанс-2" представлены суду апелляционной инстанции пояснения исх. N 426 от 14.01.2015, из которых следует, что 08.05.2013 единственный учредитель общества Инвестиционная компания "Финанс-2" - открытое акционерное общество "ЛИНВЕСТ" было исключено из единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем никто не может принять решение о назначении нового руководителя общества, а также выписка из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.11.2014, в которой в качестве лица, уполномоченного действовать от имени общества Инвестиционная компания "Финанс-2" без доверенности, указан конкурсный управляющ Бредихин М.М.

По мнению апелляционного суда, указанные документы не являются надлежащим доказательством наличия полномочий у конкурсного управляющего на подписание апелляционной жалобы в силу следующего.

Как следует из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов, определением арбитражного суда Липецкой области от 12.12.2011 в отношении общества Инвестиционная компания "Финанс-2" было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) N А36-4794/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Липецка.

Решением от 16.07.2012 общество "Инвестиционная компания "Финанс-2" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бредихин М.М.

Определением от 08.05.2014 производство по данному делу было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов. Указанное определение в апелляционном порядке не обжаловалось.

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) в случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

Статьей 56 Федерального закона N 127-ФЗ установлено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями заявления о признании должника банкротом, к которым, в частности, в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ относится прекращение полномочий руководителя должника и иных органов его управления.

Одновременно из пункта 2 статьи 127 Федерального закона N 127-ФЗ следует, что конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, из изложенных правовых норм следует, что прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего в качестве единоличного исполнительного органа организации с момента вынесения судом соответствующего определения и, соответственно, восстановление полномочий прежнего руководителя и иных органов управления организации - должника.

Следовательно, поскольку с момента вынесения арбитражным судом Липецкой области определения о прекращении производства по делу N А36-4794/2011, то есть с 08.05.2014, конкурсный управляющий Бредихин М.М. утратил право на представление интересов общества "Инвестиционная компания "Финанс-2" в качестве его единоличного исполнительного органа, а, следовательно, и право на подписание документов от имени названного юридического лица, то представленная им выписка из единого государственного реестра, при наличии определения о прекращении производства по делу о банкротстве, не может служить доказательством полномочий конкурсного управляющего на подписание апелляционной жалобы и доказательством устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании статей 129, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает исковое заявление (заявление) или апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления (жалобы) без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с прилагающимися к нему документами подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 93, 128, 184, 185, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Финанс-2" Бредихина Михаила Михайловича на решение арбитражного суда Липецкой области от 19.09.2014 по делу N А36-1277/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 24 листах.

Судья

Т.Л. Михайлова