Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-169/15 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - порядок уплаты государственной пошлины - имущественное положение - кредитные организации - исполнительный лист)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-169/15

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А78-10801/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "ИНЖЭК-Альянс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 декабря 2014 года по делу N А78-10801/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергопроект" (672038, г. Чита, мкр. Геофизический, 14/3, ИНН 7536067553, ОГРН 1067536009562) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖЭК-Альянс" (672000, г. Чита, ул. Бабушкина, 32 Б, оф. 203, ИНН 7536116384, ОГРН 1117536000867) о взыскании 328 737,50 рублей,

установил:

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы заявитель ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса по ходатайству заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в таком ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере. К указанным документам относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; 2) подтвержденные банком (кредитной организацией) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. Данные предоставляются по состоянию на день подачи апелляционной жалобы.

Соответствующее ходатайство может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству заявителем приложены справки филиала "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в г. Улан-Удэ от 07.11.2014 и от 17.12.2014 о наличии счетов заявителя в указанном банке и отсутствии денежных средств на этих счетах.

При этом подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов с указанием наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты, заявителем не представлен, то есть факт отсутствия у заявителя счетов в иных банках документально не подтвержден.

Таким образом, ответчик не обосновал того, что на момент подачи апелляционной жалобы его имущественное положение не позволяло уплатить государственную пошлину в размере 2 000 рублей, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, апелляционная жалоба согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонить, апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.