Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53147/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-88093/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-88093/2014, принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью "АРСТ" (ОГРН 1087746984291) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" (ОГРН 1035003381907)

о взыскании долга по договору поставки и

по встречному иску о признании договора поставки недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Титова Е.А. по доверенности от 03.06.2014 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" о взыскании по договорам поставки N Д00811 от 17.11.2009 и N Д2011085 от 28.12.2010 суммы основного долга в размере 4 402 811 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 427 руб. 69 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., со ссылкой на то, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате доставленного товара в полном объеме.

ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ВЕЩЬ!" МО" заявило встречный иск о признании недействительными договоров N Д00811 от 17.11.2009 и N Д2011085 от 28.12.2010, как притворных сделок, совершенных с целью прикрыть иную сделку - договор комиссии.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.10.2014 г. первоначальный иск удовлетворен в заявленном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований; в удовлетворении встречного иска отказано, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств несоответствия спорных договоров или их части требованиям закона и иным нормативным правовым актам.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Торговая сеть "Вещь!" МО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, поскольку судом сделаны выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам по делу, и дана неверная оценка доводам встречного иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АРСТ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268(ч.5), 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленных в деле, следует, что - между ООО "АРСТ" (поставщик) и ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ВЕЩЬ!" МО" (покупатель) были заключены договоры N Д00811 от 17.11.2009 и N Д2011085 от 28.12.2010 по условиям которых Поставщик обязывался поставлять Покупателю товар, а Покупатель, в свою очередь, принимать и оплачивать товар на условиях Договоров.

Наименование, ассортимент, артикул, состав, цвет, размерный ряд, цена за единицу товара и период поставки определялись в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договоров (п.1.2 Договоров).

Во исполнение обязательств по Договорам ООО "АРСТ" поставило ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ВЕЩЬ!" МО" товар на общую сумму 4 402 811 руб. 44 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без каких-либо претензий по количеству и качеству товара.

Согласно п. 4.2 Договоров оплата товара, реализованного в течение каждой недели, производится с отсрочкой платежа 8 (недель) после недели, в которую была осуществлена реализация.

Также суду первой инстанции были представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.03.2014 и с 01.01.2014 по 31.01.2014, подписанные ответчиком и заверенные его печатью.

Доказательств возврата поставленной продукции по накладным, а также доказательств оплаты стоимости поставленной продукции в полном объеме ответчиком суду не представлено.

ООО "АРСТ" заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за совокупный период с 16.02.2010 по 03.06.2014 в размере 225 427 руб. 69 коп.

В суде первой инстанции, возражая против заявленного иска ответчик заявил встречный иск о признании недействительными договоров N Д00811 от 17.11.2009 и N Д2011085 от 28.12.2010, как притворных сделок, совершенных с целью прикрыть иные сделки - договоры комиссии.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, оценив, условия оспариваемых договоров, руководствуясь статьями 11, 12, 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводам:

- об удовлетворении первоначального иска в заявленном размере, поскольку требования обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами, расчет процентов арифметически верен;

- об отказе в удовлетворении встречного иска, поскольку из предмета заключенных между сторонами договоров следует, что ООО "АРСТ" приняло на себя обязанность поставить товар, а ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ"ВЕЩЬ!" МО" принять и оплатить товар, что соответствует положениям ст. 454 ГК РФ, описывающим существо правоотношений по купле-продаже, при этом поставщик обязан был передать покупателю все товаросопроводительные документы, а также документы и информацию, необходимые для реализации товара в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе товарные или товарно-транспортные накладные (ТОРГ-12, ТН/ТНП), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, право собственности на поставленный товар переходило к покупателю с момента передачи товара на складе покупателя и подписания обеими сторонами накладных, таким образом, из условий представленных договоров не следует, что ООО "АРСТ" поручало ООО "ТОРГОВАЯ СЕТЬ "ВЕЩЬ!" МО" произвести реализацию предоставленных товаров какому-либо лицу или кругу лиц; заключенные сторонами договоры не содержат условий о предоставлении отчета об исполнении поручения; в договорах отсутствует условия о размере и порядке выплаты комиссионного вознаграждения. Условия Договоров, о возврате нереализованного товара поставщику в срок не позднее 14 календарных дней/10 календарных дней (с момента получения письменного уведомления о готовности товара к отгрузке) не являются основанием для признания сделок недействительными по признакам притворности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, при таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2014 г. по делу N А40-88093/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "Вещь!" МО" (ОГРН 1035003381907) в доход федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков