Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-18626/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - упрощенное производство - продление срока - надлежащее извещение - повторное обращение)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 11АП-18626/14

г. Самара

19 января 2015 г.

Дело N А72-12397/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Терентьев Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области, принятое в порядке упрощенного производства от 12 ноября 2014 г. по делу N А72-12397/2014 (судья Рыбалко И.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭКО" (ОГРН 1057327011642, ИНН 7327033938), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Импекс" (ОГРН 1087325000201, ИНН 7325076319), г. Ульяновск,

о взыскании 126 223 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2014 г. по делу N А72-12397/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2014 г. жалоба ООО "Импекс" оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 16 января 2015 года устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении и имелось ли у него достаточно времени для устранения указанных в определении обстоятельств.

При наличии доказательств надлежащего извещения о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу.

В материалах деда имеется уведомление под номером 44312379829170, из которого следует, что определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 г. получено ООО "Импекс" 12.12.2014 г.

Таким образом, у ООО "Импекс" имелось достаточно времени для исполнения определения суда (с 12.12.2014 г. по 16.01.2015 г.).

ООО "Импекс" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 г., что является основанием для возвращения апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импекс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 ноября 2014 г. по делу N А72-12397/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано суд кассационной инстанции.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 5 листах.

Судья

Е.А. Терентьев