Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 08АП-13284/14 (ключевые темы: отказ истца от иска - изменение исковых требований - мировое соглашение - основной договор - защита прав)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2015 г. N 08АП-13284/14

город Омск

15 января 2015 г.

Дело N А70-7675/2014

Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13284/2014) открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2014 года по делу N А70-7675/2014 (судья Буравцова М.А.), принятое по иску открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Энергетическая Компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (ОГРН 1037200575345, ИНН 7202014087) о взыскании 9 518 323 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества "ФЭНСИ" - Бабкова А.Л.(паспорт, доверенность б/н от 25.08.2014 сроком действия один год),

установил:

открытое акционерное общество "СУЭНКО" (далее - ОАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "ФЭНСИ" (далее - ЗАО "ФЭНСИ", ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору в размере 9 518 323 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2014 по делу N А70-7675/2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "ФЭНСИ" в пользу ОАО "СУЭНКО" штраф в размере 951 832 руб. 36 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 591 руб. 62 коп. Во взыскании 8 566 491 руб. 32 коп. отказал.

Не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворения иска, ОАО "СУЭНКО" в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "СУЭНКО" указывает, что поскольку документы на регистрацию права собственности ответчиком до настоящего времени не сданы и право собственности ответчика на объекты не зарегистрировано, следовательно, срок заключения основного договора не наступил. Податель жалобы полагает необоснованным вывод суда о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, обращая внимание на то, что заявленная истцом первоначально сумм штрафа фактически равна сумме убытков, понесенных ОАО "СУЭНКО".

От ЗАО "ФЭНСИ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещённый в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

До начала судебного заседания от ОАО "СУЭНКО" поступило письменное ходатайство от 12.01.2014 об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 10.10.2014 по делу N А70-7675/2014, подписанное представителем Т.А. Пронькиной по доверенности N 49-15 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО "ФЭНСИ" относительно удовлетворения заявления об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

Рассмотрев заявленное ОАО "СУЭНКО" письменное ходатайство от 12.01.2014 об отказе от апелляционной жалобы, поданном им в рамках настоящего дела, выслушав мнение представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанци установил следующее.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (пункт 5 статьи 150 АПК РФ).

Суд обязан проверить полномочия лица, заявившего об отказе от иска, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона и нарушении прав не истца, а других лиц.

Таким образом, АПК РФ закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ считает возможным принять отказ ОАО "СУЭНКО" от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе ОАО "СУЭНКО" подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная ОАО "СУЭНКО" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению ему из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 49, статями 265, 266, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ открытого акционерного общества "СУЭНКО" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2014 по делу N А70-7675/2014 принять, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "СУЭНКО" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 9565 от 07.11.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.С. Грязникова Ю.М. Солодкевич