Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-3862/14

20 января 2015 г.

А43-23153/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014, принятое судьей Окутиным С.Г., делу N А43-23153/2013 по заявлению Министерства строительства Нижегородской области о замене стороны по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистрать" к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Государственное управление автомобильных дорог" и Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области о взыскании 72 735 577 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату работ по государственному контракту от 05.08.2008 N 64 за период с 01.01.2011 по 24.10.2013, а так пени по день фактической оплаты.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Министерства строительства Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 89898);

от истца - общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистрать" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 89900);

от Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области - Жихарева И.С. по доверенности от 23.12.2014, сроком действия по 31.12.2015;

от государственного казенного учреждения Нижегородской области "Государственное управление автомобильных дорог" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 89902);

от ответчика - Нижегородской области в лице Министерства финансов Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 89890).

Общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному казенному учреждению Нижегородской области "Государственное управление автомобильных дорог" и Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области о взыскании 72 735 577 руб. 81 коп. пени за несвоевременную оплату работ по государственному контракту от 05.08.2008 N 64 за период с 01.01.2011 по 24.10.2013, а также пени по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2014 года по делу N А43-23153/2013 с Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области, Министерства финансов Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" взыскано 72 735 577 руб. 81 коп. неустойки, а также 200 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением от 16.05.2014 арбитражный суд первой инстанции разъяснил решение, указав, что денежные средства по данному решению подлежат взысканию с Нижегородской области за счет казны Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции от 24.04.2014 оставлено без изменения.

19 августа 2014 года арбитражным судом взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 003982230.

05 сентября 2014 года Министерство строительства Нижегородской области заявило ходатайство о замене должника с Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области на Нижегородскую область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

Определением суда от 14.10.2014 ходатайство оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу определением, Министерство строительства Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.05.2014 по делу N А43-41583/2011, которым была произведена замена ответчика - Нижегородская область в лице Министерства строительства Нижегородской области на Министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области. Отмечает, что решение суда от 11.06.2013 по указанному делу исполнено Министерством транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области 24.06.2014 за счет средств дорожного фонда.

По мнению апеллянта, предусмотреть ассигнования на исполнение судебного акта по делу А43-23153/2013 возможно только действующему главному распорядителю бюджетных средств в соответствии с кодом бюджетной классификации, присвоенным с учетом исполнения главным распорядителем бюджетных средств своих функций, т.е. Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области.

В судебном заседании представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что решение суда по настоящему делу исполнено 03.12.2014.

Представители заявителя, истца, государственного казенного учреждения Нижегородской области "Государственное управление автомобильных дорог", Министерство финансов Нижегородской области явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Министерства строительства Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.06.2013 и определению от 16.05.2014 по делу N А43-41583/2011 должником по обязательствам государственного контракта от 05.08.2008 N 64 и надлежащим ответчиком по делу является Нижегородская область в лице уполномоченного органа - Министерства строительства Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в законе выделяются несколько гражданско-правовых оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требования и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в гражданско-правовых обязательствах.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Процессуальное правопреемство тесно связано с правопреемством в материальных, прежде всего в гражданских правоотношениях. Характерно следующее правило: процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если правопреемство допускается в материальном (гражданском) правоотношении.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления может являться отсутствие факта замены стороны в материальном правоотношении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком по делу N А43-23153/2013 является субъект Российской Федерации - Нижегородская область в лице Министерства строительства Нижегородской области.

Заявитель в обоснование своего ходатайства ссылается на указ губернатора Нижегородской области от 30.08.2013 N 110 "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти Нижегородской области", согласно которому Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области от Министерства строительства Нижегородской области переданы функции по развитию и содержанию дорожной сети. Согласно распоряжению правительства Нижегородской области от 18.12.2013 N 1665-р с 01 января 2014 года Министерство транспорта уполномочено осуществлять дорожную деятельность и использовать средства дорожного фонда Нижегородской области, данное министерство является главным распорядителем средств дорожного фонда и учредителем ГКУ НО "ГУАД".

Однако передача функций от одного органа Министерства строительства Нижегородской области другому - Министерству транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области не изменяет субъектный состав участников спора и не свидетельствует о выбытии стороны - субъекта РФ - Нижегородской области в спорном правоотношении.

Кроме того, доказательств того, что министерство транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области является правопреемником министерства строительства Нижегородской области по ранее возникшим обязательствам, в дело не представлено.

Ходатайство о замене должника с Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области на Нижегородскую область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области было рассмотрено апелляционной инстанцией и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием процессуальных оснований.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что Министерством строительства Нижегородской области не представлены доказательства выбытия стороны (Нижегородской области) из спорного правоотношения и оставил ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства должника - с Нижегородской области в лице Министерства строительства Нижегородской области на Нижегородскую область в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области без удовлетворения.

Данные выводы являются правильными.

Приведенные апеллянтом доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут отмену судебного акта.

При этом апелляционный суд учитывает, что решение суда по данному делу исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 772 на сумму 72 935 577 руб. 81 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.10.2014 делу N А43-23153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства строительства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова