г.Москва |
|
19 января 2015 г. |
Дело N А40-150301/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: |
Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Берхамовой А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Атлантик"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-150301/14, вынесенное судьей Корогодовым И.В. (шифр судьи 139-1279),
по заявлению ООО "Атлантик"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве; Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве
Третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве; Правительство Москвы; Департамент городского имущества города Москвы; ООО "Циклон"; ООО "Городской консультационный центр"; Национальный совет по оценочной деятельности
о признании незаконным решения от 21.07.2014 N 51-2277/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости, обязании совершить действие
при участии:
от истца: |
Нечепай Ю.А. по доверенности от 02.09.2014; |
от ответчика: |
Скиперский А.С. по доверенности от 30.12.2014; |
от третьих лиц; |
не явились, извещены; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Атлантик" (далее Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании недействительным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09.07.2014 г N 51-1908/2014 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, установлении кадастровой стоимости.
Определением от 23.10.2014 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ), признав спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В обоснование указывает на ошибочность выводов суда о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку Заявителем является юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, при отсутствии возражений представителей сторон, спор рассмотрен в их отсутствие, в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель ответчика поддержал судебный акт, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.150, 266, 268, 272 АПК РФ. Апелляционная инстанция, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в жалобе, пояснения представителей сторон не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
На основании части 1 статьи 27 АПК Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу статьи 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК Российской Федерации.
Таким образом, определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора и экономический характер требования.
Статьей 3 Закона N 143-ФЗ внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее- Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.
Кроме того, Закон N 143-ФЗ установил родовую подсудность таких споров, дополнив статью 26 ГПК Российской Федерации пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.
Согласно статье 16 Закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" вступил в силу со дня его официального опубликования- 6 февраля 2014 года.
Следовательно, 6 августа 2014 года является датой вступления в силу изменений, внесенных Законом N 143-ФЗ и именно с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.
Федеральным законом 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", вступившим в силу с 22 июля 2014 года, также были внесены изменения в главу III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона об оценочной деятельности.
Согласно абзацу 1 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
При этом терминология статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 143-ФЗ), определяющая "суд" как юрисдикционный орган по рассмотрению указанных выше споров, была сохранена.
В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2.10.2014 N 7-ВС-4473/14 указано, что следуя логике приведенной нормы можно сделать вывод о том, что употребляя термин "суд", законодатель подразумевает именно "суд общей юрисдикции" в качестве надлежащего судебного органа по рассмотрению данных споров.
Следовательно, в силу действующей редакции статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в ее системном толковании с положениям части 1 статьи 13 этого же Закона, а также пункта 8 части 1 статьи 26 ГПК Российской Федерации, с 6 августа 2014 года судебным органом, уполномоченным на рассмотрение и разрешение споров о результатах определения кадастровой стоимости, является суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.
В силу приведенного законодательства, с 6 августа 2014 года споры об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости неподведомственны арбитражному суду.
Согласно части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
Таким образом, в случае, если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды после 06.08.2014, указанные дела подлежат прекращению на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании кадастровой стоимости по настоящему делу поступило в суд первой инстанции нарочно 16.09.2014 года. (л.д.2)
В силу п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права и сделан обоснованный вывод о том, что заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2014 по делу N А40-150301/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
В.И. Попов |
Судьи |
Ж.В. Поташова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-150301/2014
Истец: ООО "Атлантик"
Ответчик: Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве, Управление Росреестра по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы, Национальный совет по оценочной деятельности, ООО "Городской консультационный центр", ООО "Горостой консультационный центр", ООО "Циклон", Правительство г. Москвы, Правительство Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Москве, ФГБУ "ФКП Росреестра" по г. Москве