Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 01АП-8431/14

г. Владимир

16 января 2015 г.

Дело N А43-20840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр современных технологий" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2014 по делу N А43-20840/2014, принятое судьёй Алмаевой Е.Н., по иску закрытого акционерного общества "Нижегородоптхозторг" (ОГРН 1025202399386/ИНН 5253000410), г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр современных технологий" (ОГРН 1115260024109/ИНН 5260317305), г.Нижний Новгород, о взыскании 1 244 218 руб. 45 коп.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Закрытое акционерное общество "Нижегородоптхозторг" (далее - ЗАО "Нижегородоптхозторг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр современных технологий" (далее - ООО "Нижегородский центр современных технологий") о взыскании 1 244 218 руб. 45 коп., в том числе: 928 760 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 05.09.2013 N 1342/13, 315 458 руб. 29 коп. пени за период с 19.11.2013 по 01.08.2014, 25 442 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой поставленного по договору поставки товара.

Решением от 21.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 25 442 руб. 18 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нижегородский центр современных технологий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого решения, заявитель ссылается на неполучение им определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в связи с чем он был лишен возможности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации воспользоваться предоставленными ему правами и выполнить возложенные обязанности.

Указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Дело рассматривается на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2013 между ЗАО "Нижегородоптхозторг" (поставщиком) и ООО "Нижегородский центр современных технологий" (покупателем) заключен договор поставки N 1342/13, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

На основании пункта 3.1 договора покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика согласно выданному счету, счету- фактуре, либо путем внесения денежных средств в кассу поставщика в пределах, предусмотренных законодательством в течение 30 дней с момента получения товара.

Во исполнение своих обязанностей ЗАО "Нижегородоптхозторг" поставило ООО "Нижегородский центр современных технологий" продукцию на общую сумму 1 128 760 руб. 16 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 28.12.2013 N 823.

17.07.2014 ЗАО "Нижегородоптхозторг" направило ООО "Нижегородский центр современных технологий" претензию N 70-юр с требованием оплатить задолженность по договору от 05.09.2013 N 1342/13 в сумме 928 760 руб. 16 коп., 388 934 руб. 60 коп. пени за период с 25.10.2013 по 17.07.2014. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт получения ответчиком товара подтвержден документально, а доказательств оплаты им поставленного товара в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, является правомерным вывод суда о возникновении у истца права требования с ответчика задолженности в сумме 928 760 руб. 16 коп.

В связи с несвоевременной оплатой полученного товара истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 315 458 руб. 29 коп. за период с 19.11.2013 по 01.08.2014.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 4.1 договора согласовано, что в случае просрочки оплаты поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Так как факт нарушения покупателем своей обязанности по своевременной оплате полученного товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий договора, суд счел обоснованным требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате товара в сумме 315 458 руб. 29 коп. за период с 19.11.2013 по 01.08.2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств не принимается судом апелляционной инстанции.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не приводил.

С учетом того, что сторонами договора при заключении сделки был согласован размер неустойки 0,2 %, который и был заявлен истцом, а также ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, у суда первой инстанции не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о его неизвещении о дате и времени судебного заседания отклоняется, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Назначение данных норм заключается в обеспечении гарантий лиц, вовлеченных в спор, на получение своевременной и полной информации о имеющихся в арбитражном суде делах с участием данного лица в целях предоставления возможности защищать свои права и законные интересы.

После получения извещения о возбуждении арбитражного дела ответчик (или иной участник судебного разбирательства) самостоятельно определяет способы защиты своих прав. При этом часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит правило, обязывающее каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. С учетом принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) лица, не воспользовавшиеся своим правом представить доказательства, в подтверждение своей позиции, несут риск наступления неблагоприятных последствий, в результате неосуществления данных действий.

Согласно имеющемуся в деле уведомлению почтового отделения связи о вручении корреспонденции (л.д.3) определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2014 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания направленное обществу по адресу: 603163, г. Нижний Новгород, ул. Композитора Касьянова, 4А, было получено ответчиком 30.08.2014.

Решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 (часть 5), 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2014 по делу N А43-20840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нижегородский центр современных технологий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А.Назарова