Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 03АП-7450/14 (ключевые темы: продление срока - надлежащее извещение - руководитель должника - оставление жалобы без движения - конкурсный управляющий)

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 03АП-7450/14

г. Красноярск

20 января 2015 г.

Дело N А33-17351/2013к5

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ажур плюс" Букалова Леонида Владимировича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "07" декабря 2014 года по делу N А33-17351/2013к5, принятое судьёй Шальминым М.С.

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от "07" декабря 2014 года по делу N А33-17351/2013к5 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Ажур плюс" Букалова Леонида Владимировича о взыскании с руководителя должника Жбанова Геннадия Матвеевича убытков.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Ажур плюс" Букалов Леонид Владимирович обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в срок до 19 декабря 2014 года, в связи с тем, что была подана заявителем с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение было получено заявителем 29.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении N 660000 86 45243 0.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения указанных определений арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ажур плюс" Букалова Леонида Владимировича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

А.Н. Бабенко