Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 01АП-8076/14 (ключевые темы: договор поставки - процессуальное правопреемство - расчетные документы - размер неустойки - взыскание пени)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 01АП-8076/14

16 января 2015 г.

А43-3973/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестэнергоснаб" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N А43-3973/2014, принятое судьёй Олисовым Р.Ю., по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" (ОГРН 1055230028006, ИНН 5257072937) к закрытому акционерному обществу "Инвестэнергоснаб" (ОГРН 1037705015171, ИНН 7705489785) о взыскании пени.

В судебном заседании приняли участие:

от ответчика (заявителя) - закрытого акционерного общества "Инвестэнергоснаб" - Левина А.С. по доверенности от 23.10.2014 N 1 (сроком действия год);

от истца - открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 6" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 89172), имеется ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие полномочного представителя.

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 6" (далее - ОАО "ТГК N 6") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инвестэнергоснаб" (далее - ЗАО "Инвестэнергоснаб") о взыскании 618 896 руб. 41 коп. пени за период с 26.07.2013 по 30.09.2013 по договору поставки от 01.03.2013 N 6600-FA060/02-002/0281-2013.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по названному договору поставки.

Решением от 29.07.2014 иск удовлетворен: с ЗАО "Инвестэнергоснаб" в пользу ОАО "ТГК N 6" взысканы 618 896 руб. 41 коп. пени, 15 378 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Инвестэнергоснаб" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

ОАО "ТГК - 6" просило о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя, одновременно в связи с реорганизацией заявило о процессуальном правопреемстве на правопреемника - открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания".

До принятия судебного акта по существу представитель заявителя отказался от апелляционной жалобы, указав, что последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе ЗАО "Инвестэнергоснаб" подлежит прекращению.

По причине прекращения производства по апелляционной жалобе ходатайство истца о процессуальном правопреемстве не рассматривается и подлежит возврату истцу. Последний вправе обратиться с аналогичным заявлением в суд первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Государственная пошлина возвращается заявителю на основании чека -ордера от 28.10.2014. Оригинал платежного документа находится у заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества "Инвестэнергоснаб" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2014 по делу N А43-3973/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Инвестэнергоснаб" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. по апелляционной жалобе, перечисленную по чеку-ордеру от 28.10.2014.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А.Насонова Н.А. Назарова