Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53354/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-82938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Бест-Продукты питания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 г.

по делу N А40-82938/2014, принятое судьей Мищенко А.В.

по иску ООО "Дель Монте" (ОГРН 1127746356858, юр.адрес: 119602, г. Москва, ул. Покрышкина, д. 8)

к ООО "Бест-Продукты питания" (ОГРН 1069659055840, юр.адрес: 620027, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Свердлова, 2, 7, 9)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Коротких Е.А. (по доверенности от 15.05.2014);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Дель Монте" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Бест-Продукты питания" о взыскании задолженности в размере 605 378 руб. 53 коп. и неустойки в размере 20 521 руб. 32 коп.

Решением суда от 27.10.2014 г. исковые требования удовлетворены.

При принятии решения суд исходил из того, что факт поставки товара подтвержден документально; доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком не представлено; неустойка начислена правомерно.

ООО "Бест-Продукты питания" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что истец не передал ответчику одновременно с товаром документы, подтверждающие его качество, в связи с чем данный товар не пригоден к реализации.

ООО "Дель Монте" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны 29.10.2013 г. заключили договор купли-продажи N 2-013-53-2013.

Из материалов дела усматривается, что истец поставил ответчику продукцию на сумму 605 378 руб. 53 коп., что подтверждается товарной накладной ( л.д. 17-18), которая ответчиком не оплачена.

Ссылка ответчика на некачественность поставленной истцом продукции отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 договора и пунктом 13 Общих условий продаж предусмотрено, что все претензии должны быть переданы продавцу в течение 14 дней после получения товара на складе покупателя. Покупатель считается отказавшимся от всех претензий к продавцу в отношении всех товаров, проданных по договору, если только покупатель не уведомит продавца в письменной форме.

Поскольку ответчик принял поставленный истцом товар и при приемке товара, а также впоследствии не предъявил претензий о его ненадлежащем качестве либо о непредставлении истцом каких-либо документов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Также истец на основании пункта 7(а) Общих условий продаж к договору правомерно заявил требование о взыскании неустойки в размере 20 521 руб. 32 коп., расчет которой содержится в иске, проверен апелляционным судом, является правильным и фактически не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, а решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2014 года по делу N А40-82938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова