Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-52171/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-110840/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФилатовойМ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Панорама Юджин-Эстейт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. по делу N А40-110840/14, принятое судьей Яниной Е.Н. (28-929),

по иску ООО "Аэроэкспресс" (далее истец)

к ООО "Панорама Юджин-Эстейт" (далее ответчик)

о взыскании долга, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Витченко А.В. по доверенности от 24.12.14г.

от ответчика - Глушко Т.К. по доверенности от 03.09.14г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате - 553 195,83 руб, процентов в сумме 45 765,43 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и процентов составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 553 195,83 руб долга, 45 765,43 руб процентов и 14 979,23 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылается на отсутствие доказательств по аренде недвижимости, на не извещение, с размером долга и процентов не согласен.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против жалобы возразил, представил пояснения, против уменьшения процентов и долга возражает, указывает на длительный срок по задержке оплаты долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили краткосрочный договор аренды N К-2012-82 от 02.04.12г. недвижимого имущества, со сроком действия 350 дней. Имущество передано по акту приема-передачи без замечаний. Арендатор начал коммерческую деятельность согласно акта с 01.08.13г.

Задолженность по арендной плате с учетом п.6.1, 6.2, 6.3 договора, ст.ст.614 Гражданского кодекса РФ, за период с 01.03.13г. по 30.06.13г. составила сумму 553 195,83 руб, которая ответчиком не отрицается.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы долга и процентов, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы долга, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено. В связи с этим суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал долг в сумме 553 195,83 руб, на основании ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 765,43 руб из расчета учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки за период с 01.07.2013 г. по 01.07.2014 г. Доводы ответчика о том, не был уведомлен, отклоняются, так как материалами дела подтвержден факт его уведомления по известному суду адресу (л.д.127-128).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2014 г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Панорама Юджин-Эстейт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2014 г. по делу N А40-110840/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков