Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6722/14 (ключевые темы: продление срока - упрощенный порядок - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6722/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А19-15451/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15451/2014 по иску закрытого акционерного общества "Компания Электрокомплектсервис" (ОГРН 1115476070665, ИНН 5407465640; 630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, 23) к открытому акционерному обществу "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" (ОГРН 1023801003060, ИНН 3808004756; г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88) о взыскании 190 332 руб. 46 коп., рассмотренного в упрощенном порядке,

установил:

открытое акционерное общество "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2014 года по делу N А19-15451/2014, рассмотренного в упрощенном порядке.

Определением от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт "Иркутскгипродорнии" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 16 января 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием доказательства, подтверждающего направление или вручение закрытому акционерному обществу "Компания Электрокомплектсервис" копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 16 декабря 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена заявителю по юридическому адресу общества: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 88.

Судебная корреспонденция, направленная по указанному адресу вручена заявителю 22.12.2014 (уведомление о вручении N 67200282287471).

Согласно отчету о публикации судебных актов, текст определения от 16.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован и размещен в открытом доступе на сайте в сети Интернет 17.12.2014 в 12 час.59 мин. МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

В установленный определением от 16 декабря 2014 года срок - 16 января 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских