Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-8518/14

г. Владимир

19 января 2015 г.

Дело N А79-4649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2015.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой О.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЕХ" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом (уведомление N 92440);

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт-Чебоксары" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт-Чебоксары" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу N А79-4649/2014, принятое судьей Крыловым Д.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ХИМТЕХ" (ОГРН 1052128019041, ИНН 2129056814) к обществу с ограниченной ответственностью "Техноимпорт-Чебоксары" (ОГРН 1072130016144, ИНН 2130028240) о взыскании 242 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХИМТЕХ" (далее - ООО "ХИМТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноимпорт-Чебоксары" (далее - ООО "Техноимпорт-Чебоксары") о взыскании 242 000 руб. неустойки за период с 14.11.2012 по 21.01.2013.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314, 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара по договору N 40-10-2012 от 04.10.2012.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу N А79-4649/2014 исковые требования ООО "ХИМТЕХ" удовлетворены: с ООО "Техноимпорт-Чебоксары" в пользу истца взыскано 242 000 руб. неустойки за период с 14.11.2012 по 21.01.2013 и судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Техноимпорт-Чебоксары" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 4 части 1, части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что товар, хоть и с задержкой, но поставлен, однако истцом не оплачен, задолженность истца составляет 600 000 руб. В связи с этим, по мнению заявителя, взыскание неустойки неправомерно.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. ООО "ХИМТЕХ" в отзыве от 22.12.2014 указало, что с жалобой не согласно, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что 04.10.2012 ООО "Техноимпорт-Чебоксары" (поставщик) и ООО "ХИМТЕХ" (покупатель) заключили договор поставки N 40-10-2012, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю товар в срок не позднее 14 дней после оплаты им 50% его стоимости, а последний принимает и оплачивает его.

Согласно пункту 4.1 договора сумма договора составляет 2 200 000 руб. Покупатель оплачивает товар путем перечисления на расчетный счет поставщика 50% стоимости товара на условиях предоплаты, а оставшиеся 50% от стоимости товара в течение 10 банковских дней с момента получения товара (пункт 4.2 договора).

ООО "ХИМТЕХ" по платежному поручению N КР00000001 от 29.10.2012 произвело частичную предоплату товара в сумме 1 100 000 руб.

В связи с указанной оплатой, применительно к условиям пункта 2.1 договора, срок поставки товара наступил и был ограничен 13.11.2012.

Между тем ООО "Техноимпорт-Чебоксары" произвело поставку товара только 25.12.2012 и 21.01.2013, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные N 19, N 1 и акты приема-передачи оборудования от 25.12.2012, от 21.01.2013, подписанные сторонами.

Претензией от 27.06.2013 N 02/61, направленной в адрес ответчика, ООО "ХИМТЕХ" просило оплатить пени за просрочку поставки товара в срок до 05.07.2013.

В связи с тем, что указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно применил к рассматриваемым правоотношениям нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 309, 310, 333, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 5.2 договора N 40-10-2012 от 04.10.2012 взыскал неустойку за нарушение срока поставки товара в размере 242 000 руб. за период с 14.11.2012 по 21.01.2013.

Расчет пени с учетом периода просрочки судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оплате поставленного товара не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку предоплата товара, с даты которой начинает течь срок поставки, ООО "ХИМТЕХ" произведена. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по поставке товара, срок которой, применительно к условиям пункта 2.1 договора, был ограничен 13.11.2012 и последним нарушен.

При этом ООО "Техноимпорт-Чебоксары" не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании оставшейся части долга по договору поставки.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность принятого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.10.2014 по делу N А79-4649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноимпорт-Чебоксары" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина