Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-54213/14

город Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-147163/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОАО "Росфармация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.11.2014 по делу N А40-147163/14,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по иску Отдела вневедомственной охраны Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации "Балашихинское"

(ОГРН 1035000703913, 143902, Московская обл., г. Балашиха,улица Советская, 38)

к Открытому акционерному обществу "Росфармация"

(ОГРН 1027739236800, 127051, Москва, переулок 1-й Колобовский,19)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Панина А.Ю. по доверенности от 21.07.2014.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ФГКУ УВО ГУ МВД России по Московской области в лице филиала Балашихинского ОВО к Открытому акционерному обществу "Росфармация" о взыскании задолженности в размере 135.712 руб. 70 коп.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взыскана задолженность в размере 27.142 руб. 54 коп. В остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание охранных услуг от 01.01.2010 N РК12-031, по условиям которого исполнитель оказывает охранные услуги заказчику в зданиях, помещениях, их частях или комбинациях, оборудованных действующим комплексом технических средств охраны, указанны в акте обследования.

Согласно п.п.6.1, 6.2 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем, указываются в приложении N 2 к договору.

Абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца со 100% предоплатой за следующий месяц, в соответствии с приложением N 2 или (при необходимости) счетов, которые заказчик самостоятельно получает в бухгалтерии исполнителя.

Согласно представленному расчету истцом за период с января по май 2011 г. были оказаны услуги по договору на сумму 75 524 руб. 20 коп.

Также между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранных услуг и техническое обслуживание от 01.11.2005 N 49/07-40, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику охранные услуги, указанных в акте обследования; осуществляет надзор за техническим обслуживанием комплекса технических средств охраны.

Согласно п.п.5.1, 5.3 договора стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые исполнителем указываются в приложении N 6 и N 5 к договору.

Абонентская плата перечисляется заказчиком ежемесячно до 25 числа текущего месяца со 100% предоплатой за следующий месяц, в соответствии с приложением N 2 или (при необходимости) счетов, которые заказчик самостоятельно получает в бухгалтерии исполнителя.

Согласно представленному расчету истцом за период с января по май 2011 г. были оказаны услуги по договору на сумму 60.188 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности за период с января по апрель 2011 года у ответчика перед истцом существует задолженность за май 2011 г. по договору от 01.01.2010 г. N РК12-031 в размере 15.104 руб. 84 коп., по договору от 01.11.2005 г. N 49/07-40 в размере 12.037 руб. 70 коп., которая правомерно удержана в пользу истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован в удовлетворенной части, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил.

Наименование ответчика исправлено определением суда от 20.11.2014.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на отсутствие актов подлежат отклонению, поскольку договорами была предусмотрена абонентская плата со 100% предоплатой.

Доводы ответчика о прекращении договорных обязательств не могут быть приняты, поскольку документально не подтверждены.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно пропуска срока исковой давности не могут быть признаны обоснованными, поскольку иск подан в Арбитражный суд Московской области 05.05.2014, определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2014 исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014 по делу N А40-147163/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Росфармация" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Лящевский