Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6774/14 (ключевые темы: продление срока - ответственность управляющей компании - оставление жалобы без движения - надлежащее извещение - льгота по уплате государственной пошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-6774/14

г. Чита

19 января 2015 г.

дело N А19-14783/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу N А19-14783/2014 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, Москва Город, Басманная Нов. Улица, 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" (671701, г. Северобайкальск, пр. 60 ЛЕТ СССР, 34, ИНН 0317006227, ОГРН 1060317000512) о взыскании 6006345 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Теплоэнергосервис" обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 октября 2014 года по делу N А19-14783/2014.

Определением от 16 декабря 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 16 января 2015 года представить в Четвёртый арбитражный апелляционный суд: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю 17 декабря 2014 года и получена им 24 декабря 2014 года, что подтверждается выписками с сайта ФГУП "Почта России" о вручении адресату почтовых отправлений N 67200282287730, N 67200282287747.

Кроме того, определение от 16.12.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу было размещено 17.12.2014 в 09 часов 37 минут по московскому времени на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет, что позволяло заявителю не только ознакомиться с содержанием судебного акта, но и самостоятельно получить его автоматизированную копию.

В срок, установленный в определении суда - 16 января 2015 года - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (с 24.12.2014 по 16.01.2015). Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Монакова