Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 06АП-6991/14

г. Хабаровск

19 января 2015 г.

А73-10868/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 17.11.2014

по делу N А73-10868/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2014 N 220 о назначении административного наказания по ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Ванинский морской торговый порт", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее - административный орган, Управление) от 01.08.2014 N 220, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением суда от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований ОАО "Ванинский морской торговый порт" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в действиях общества события вмененного правонарушения.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считает состоявшийся по делу судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Шестой арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

18.07.2014 в 14 час 00 мин при проведении административного расследования в отношении ОАО "Ванинский морской торговый порт", при рассмотрении протоколов результатов анализов атмосферного воздуха, непосредственным обнаружением было установлено, что юридическим лицом ОАО "Ванинский морской торговый порт" нарушались требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: согласно представленных ОАО "Ванинский морской торговый порт" протоколов испытаний атмосферного воздуха с целью определения количественного состава загрязняющих веществ в атмосферном воздухе - взвешенных веществ и алюминия, взвешенные вещества оценивались по максимально разовой концентрации, среднесуточные показатели взвешенных веществ не определялись.

Уведомлением от 16.07.2014 общество извещено о том, что составление протокола по выявленному нарушению состоится 28.07.2014 в 10-00.

28.07.2014 должностным лицом Управления по установленному проверкой факту, в присутствии законного представителя общества - генерального директора Прищепова И. И., в отношении ОАО "Ванинский морской торговый порт" составлен протокол N 220 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

Определением от 28.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 01.08.2014 на 10-00. Указанное определение вручено обществу 28.07.2014, под штамп входящего N 3240.

01.08.2014 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление N 220, которым ОАО "Ванинский морской торговый порт" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Указанное нарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно положениям пункта 1 статьи 2, статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях (далее - места постоянного или временного пребывания человека) не должен оказывать вредное воздействие на человека.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе, устанавливаются санитарными правилами.

В силу пункта 3 данной статьи, нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам.

Согласно пункту 4 названной выше статьи, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица в соответствии со своими полномочиями обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, обеспечению соответствия атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека санитарным правилам.

В соответствии с пунктом 4.1.1 санитарных правил и норм "СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6. Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17.05.2001 N 14 (далее - СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6), юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны:

- разрабатывать и осуществлять планы организационно-технических или иных мероприятий, направленные на обеспечение качества атмосферного воздуха санитарным правилам;

- обеспечить разработку ПДК или ОБУВ для веществ, не имеющих нормативов;

- обеспечить проведение лабораторных исследований загрязнения атмосферного воздуха мест проживания населения в зоне влияния выбросов объекта;

- получать санитарно - эпидемиологическое заключение органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы на все изменения технологического процесса или оборудования (увеличение производственной мощности, изменение состава сырья, номенклатуры выпускаемой продукции и другие отклонения от утвержденного проекта);

- обеспечить работы по проектированию, организации и благоустройству санитарно - защитных зон на объектах, не имеющих организованные зоны в соответствии с действующими санитарными правилами;

- информировать органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы о всех случаях нерегламентированных и аварийных выбросов вредных примесей в атмосферный воздух, разрабатывать мероприятия по их ликвидации и предотвращению аналогичных ситуаций;

- выполнять в установленные сроки предписания органов и учреждений государственной санитарно - эпидемиологической службы по устранению нарушений санитарных правил.

В силу пункта 2.1. СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6 основой регулирования качества атмосферного воздуха населенных мест являются гигиенические нормативы - предельно допустимые концентрации (ПДК) атмосферных загрязнений химических и биологических веществ, соблюдение которых обеспечивает отсутствие прямого или косвенного влияния на здоровье населения и условия его проживания.

Для отдельных веществ допускается использование ориентировочных безопасных уровней воздействия (ОБУВ), для которых устанавливаются сроки их действия.

Согласно пункту 2.3. СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6, предотвращение появления запахов, раздражающего действия и рефлекторных реакций у населения, а также острого влияния атмосферных загрязнений на здоровье в период кратковременных подъемов концентраций обеспечивается

соблюдением максимальных разовых ПДК (ПДКмр).

Предотвращение неблагоприятного влияния на здоровье населения при длительном поступлении атмосферных загрязнений в организм

обеспечивается соблюдением среднесуточных ПДК (ПДКсс).

Для веществ, имеющих только среднесуточные ПДК при использовании расчетных методов определения степени загрязнения атмосферы, используются ПДКсс.

В пункте 1 СанПиН 2.1.6.1032-01 указано, что соблюдение требований настоящих санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно представленным ОАО "Ванинский морской торговый порт" протоколам испытаний атмосферного воздуха с целью определения количественного состава загрязняющих веществ в атмосферном воздухе взвешенные вещества оценивались по максимально разовой концентрации, среднесуточные показатели взвешенных веществ не определялись.

Согласно, части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в Ванинском и Советско-Гаванском районах" от 06 июня 2014 года N 189, отбор проб атмосферного воздуха проводился с 02 июня 2014 года с 08.40 до 24.00 часов по 03 июня 2014 года с 24.25 часов до 02.20 часов. Контрольные точки измерений определены в зоне влияния выбросов ОАО "Ванинский морской торговый порт" по адресам: Хабаровский край, р.п. Ванино, ул. Октябрьская, 2, ул. Первая линия, д.3, ул. Первая линия, д.1, по ул. Суворова д.2; п. Октябрьский по ул. Космонавтов, д.5.

По результатам проведенных лабораторных измерений (протоколы исследования атмосферного воздуха N 1948-1992 от 03.06.2013, выданные санитарно-гигиенической лабораторией испытательного лабораторного центра Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском в Ванинском и Советско-Гаванском районах" (аттестат аккредитации N POCC.RU.0001.510891, действителен до 25.02.2018.) установлено: фактические значения среднесуточной концентрации взвешенных веществ в 5-ти контрольных точках составили 0,37 до 0,49 мг/м3 (ПДК 0,15 мг/м3 ), что превышает гигиенические нормативы в 2,5-3,3 раза (с учетом результирующей погрешности измерений 25%) и не соответствует требованиям ГН 2.1.6.1338-03 "Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест". Среднесуточная концентрация взвешенных веществ по адресу: п. Октябрьский, ул. Космонавтов д.5 на расстоянии 1232 м. от промплощадки порта составила 0,38 мг/м3 (превышение ПДК в 2,5 раза); п. Ванино ул. Суворова, д.2 на расстоянии 750 м. от промплощадки порта составила 0,38 мг/м3 (превышение ПДК в 2,5 раза); п.Ванино ул. 1 Линия, д.3 на расстоянии 190 м. от промплощадки порта составила 0,45 мг/м3 ( превышение ПДК в 3 раза); п. Ванино ул. 1 Линия, д.1 на расстоянии от промплощадки порта составила 0,46 мг/м3 (превышение ПДК в 3,06 раза); п.Ванино ул. Октябрьская, д.2 на расстоянии 232 м. от промплощадки порта составила 0,39 мг/м3 ( превышение ПДК в 2,6 раза).

Указанное подтверждает вывод административного органа о том, что в рассматриваемом случае имеет место факт неблагоприятного влияния на здоровье населения, а также длительное поступление атмосферных загрязнений, что указывает на необходимость исполнения положений пункта 2.3 СанПиН 2.1.6.1032-01.2.1.6.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ОАО "Ванинский морской торговый порт" не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих выполнению им обязанности по соблюдению санитарно-эпидемиологических правил.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать выявленное правонарушение малозначительными по правилам статьи 2.9. КоАП РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы апелляционным судом отклоняются, как необоснованные, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, правомерно пришел к выводу, что у административного органа имелись основания для привлечения ОАО "Ванинский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 КоАП РФ, и обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10868/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская