Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 17АП-16926/14 (ключевые темы: отягчающие обстоятельства - заинтересованное лицо - административное расследование - ответственность за совершение административного правонарушения - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 17АП-16926/14

г. Пермь

19 января 2015 г.

А60-39641/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е.Ю.,

судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал": не явились;

от заинтересованного лица Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 10 ноября 2014 года

по делу N А60-39641/2014, принятое судьей Ворониным С.П.,

по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал" (ОГРН 102605234677, ИНН 666100209)

к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области (ОГРН 1036603992193, ИНН 6608005765)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

ОАО "Газпромнефть-Урал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Свердловской области N 18810366140080067356 от 28.08.2014, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что судом не полно исследованы обстоятельства дела, а именно, протокол об административном правонарушении не был составлен сразу после проведения административного расследования в нарушение ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ; административный орган, не явившись в судебное заседание, нарушил п. 4 ст. 210 АПК РФ, лишив заявителя права участвовать в прениях и задавать вопросы об обстоятельствах дела. По мнению заявителя, судом первой инстанции также не были исследованы степень вины общества, характер и последствия нарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств. Кроме того, все замечания сотрудников УГИБДД по Свердловской области были незамедлительно устранены обществом.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До судебного заседания от подателя апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение суда от 10 ноября 2014 года по делу N А60-39641/2014.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, ходатайство подписано уполномоченным лицом - исполняющим обязанности генерального директора общества Табалаевым А.Л. на основании приказа от 04.12.2014 N 726-П.

В связи с изложенным производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, ч.1 ст.265, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "Газпромнефть-Урал" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2014 года по делу N А60-39641/2014.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Л.Ю. Щеклеина