Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 09АП-53662/14

г. Москва

19 января 2015 г.

Дело N А40-137762/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-137762/14, принятое судьей Поляковой А.Б. в порядке упрощенного производства

по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве на транспорте в Шереметьево

к ОАО "Аэрофлот" (119002, г.Москва, ул. Арбат, д. 10)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Грачев М.С. по доверенности от 19.09.2013;
от ответчика:	Давыдова Т.А. по доверенности от 30.12.13;;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2014, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве на транспорте в Шереметьево (далее - заявитель) о привлечении ОАО "Аэрофлот" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения ответчиком административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а также соблюдение заявителем процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по городу Москве на транспорте в Шереметьево по обращению гр. Кислова Д. (от 14.07.2014 N 360001-ж) проводилась внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" на основании распоряжения и.о. начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве на транспорте в Шереметьево Ковалевой И.А. N 02-36-00040 от 16.07.2014.

В ходе проведения проверки установлено, что 18.08.2014 ОАО "Аэрофлот" допустило нарушение, выразившееся в том, что Общество не обеспечило своевременную доставку багажа пассажиру Кислову Д. в пункт назначения.

Пассажир Кислов Д. совершили перелет рейсом SU2102 из Москвы в Ригу 21.06.2014. По прибытии в аэропорт назначения выяснилось, что его багаж не доставлен в аэропорт г. Риги.

Согласно информациям, представленным ОАО "Аэрофлот" (исх.N 126-1410 от 24.07.2014, исх.N126-1517 ОТ 07.08.2014), задержка доставки багажа пассажира Кислова Д., следовавшего рейсом SU2102 Москва - Рига (дата вылета 21. 06.2014) произошла по причине технического сбоя в работе сортировщика системы обработки багажа ( далее СОБ) в терминале Д, аэропорта Шереметьево 21.06.2014. Согласно протоколу совместного совещания представителей ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "Аэрофлот" и "Вандерланде Индастрис" 21.06.2014, установлено, что причиной сбоя в работе СОБ явилось разрушение опрокидывающего механизма лотка N7, повреждении каретки N8 и механизма сброса на 52 склад СВХ.

В соответствии с п.2 приложения к договору от 06.07.2006 N ТН.06 "Об оказании аэропортовых услуг и услуг по наземному обслуживанию воздушных судов", заключенного между ОАО "Терминал" и ОАО "Аэрофлот", ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (ОАО "МАШ") - правопреемник ОАО "Терминал", обеспечивает сортировку и доставку багажа от места ввода багажа в автоматизированную систему обработки багажа АВК Ш-3(место оформления и разгрузки багажа) до места вывода багажа (место укладки багажа на транспортные средства или выдачи багажа).

Согласно представленной информации ОАО "МАШ" от 14.08.2014 N 10.2/13-295 с 14-43 до 19-43 (Московское время) 21.06.2014 имел место технический сбой в работе сортировщика системы обработки багажа Терминала Д аэропорта Шереметьево; по факту произошедшего сбоя в работе СОБ, составлен отчет от 21.06.2014, проведено совместное совещание ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ОАО "Аэрофлот" и "Вандерланде Индастрис" по результатам которого установлено, что характер повреждения свидетельствует о падении с лотка сортировщика места багажа (без поддона). При этом в качестве вероятной причины падения места багажа указано на его неустойчивую форму (сумка оттянута упаковочной пленкой, углы округленные) и отмечен тот факт, что ввод "проблемного" багажа в СОБ без поддонов является причиной, которая приводит к частой остановке системы и установлено, что хендлинговым оператором в терминале Д является ОАО "Аэрофлот", которое самостоятельно осуществляет взвешивание и оформление багажа, обработку багажа в зоне комплектации, доставку к/от ВС (воздушного суда), загрузку/разгрузку в/из ВС, выдачу багажа. Таким образом бесперебойная работа сортировщика системы обработки багажа терминала Д аэропорта Шереметьево, зависит как от действий ОАО "МАШ", так и от действий ОАО "Аэрофлот". Следует отметить, что сбой в работе СОБ произошел и 08.06.2014 и вероятной причиной так же явился "проблемный багаж" - багаж без поддона, однако, со стороны ОАО "Аэрофлот" не были приняты соответствующие меры к устранению возможных причин возникновения сбоя в работе СОБ.

Пассажир Кислов Д., надлежащим образом оплатил договор воздушной перевозки, перед вылетом из г. Москвы (аэропорт Шереметьево термина Д), багаж был передан для перевозки под ответственность авиакомпании. В подтверждении принятия багажа пассажиру выдана багажная квитанция (багажная бирка N 042401).

ОАО "Аэрофлот" не обеспечило своевременную доставку багажа, что является нарушением пп. 7, 11, 132, 154 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

По результатам проверки 18.08.2014 составлен акт проверки. По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора в отношении ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" составлен протокол об административном правонарушении от 18.08.2014. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя общества извещенного надлежащим образом, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует штамп ответчика на уведомлении.

На основании указанного протокола заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ОАО "Аэрофлот" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ОАО "Аэрофлот" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии N ПП 0009 от 14.11.2012, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации Правительство Российской Федерации в соответствии с определенными Президентом Российской Федерации основными направлениями внутренней политики государства утверждает положения о лицензировании конкретных видов деятельности.

Согласно п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающим рейс, указанный в билете. Согласно п. 7 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее "Правила воздушных перевозок", перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе. Согласно п.72 Правил воздушных перевозок, регулярные рейсы выполняются в соответствии движения воздушных судов сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерной базе данных расписания движения воздушных судов. Согласно п. 230 Правил воздушных перевозок, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса РФ воздушное законодательство Российской Федерации состоит из Воздушного кодекса РФ, федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ. Перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами, что предусмотрено ст. 102 Воздушного кодекса РФ. Отношения, возникающие при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов регулируются Федеральными авиационными правилами "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденными приказом Министерства Транспорта РФ от 28.06.2007 N 82.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 457 "О лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров и перевозкам воздушным транспортом грузов (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)" - далее - Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации; б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; в) соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 102 ВК РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 утверждены Федеральные авиационные Правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренных договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Таким образом, ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" не обеспечило своевременную доставку багажа, что является нарушением п.п. 7, 11, 132, 154 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей".

Факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика об отсутствии его вины в совершении правонарушения суд отклоняет, поскольку административным органом установлено и заявителем не опровергнуто то обстоятельство, что бесперебойная работа сортировщика системы обработки багажа терминала Д аэропорта Шереметьево, зависит как от действий ОАО "МАШ", так и от действий ОАО "Аэрофлот", поэтому общество не предприняло все возможные меры для недопущения административного правонарушения. При этом доказательств невозможности принятия таких мер ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" не представлено.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по соблюдению требований страхового законодательства, ОАО "Аэрофлот" не представлено.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Аэрофлот" состава вменяемого административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм права, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.10.2014 по делу N А40-137762/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова