г. Москва |
|
19 января 2015 г. |
Дело N А40-114665/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: |
Попова В.И., Лепихина Д.Е., |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Берхамовой А.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-114665/14, судьи Дейна Н.В. (147-980)
по заявлению ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" (ОГРН 1117746829177; 117420, г.Москва, ул. Наметкина, д. 10 Г)
к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 08.07.2014 N 28-00879/04
при участии:
от заявителя: |
Репина Н.А. по доверенности от 17.07.2014; |
от ответчика: |
Егорова А.А. по доверенности от 20.01.2014; Галчихина Е.С. по доверенности от 11.12.2014 |
УСТАНОВИЛ:
ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве (далее-ответчик) от 08.07.2014 N 28-00879/04 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Решением суда от 17.09.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, отзыв на жалобу не представил, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 21.07.2014 контрольным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" по адресу: г. Москва, ул. Тарусская, вл. 14.
В ходе проведения проверки установлено, что ГБУ "Автомобильные дороги" Юго-Западного административного округа города Москвы являясь организацией, обеспечивающей мероприятия по организации ярмарок выходного дня, допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов потребления: при временном харанении твердых бытовых отходов, бункер для накопления отходов не защищен от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует его укрытие брезентом, навесом, поверхность бункера поверждена коррозией), что является нарушением части 5 статьи 15, части 1, 2 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.
По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 02-28/262 от 21.06.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
По факту выявленных нарушений контрольный орган, обладающим соответствующими полномочиями, 02.07.2014 составлен протокол об административном правонарушении N б/н, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Постановлением от 08.07.2014 N 28-00879/04 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в размере 250 000 рублей.
Считая указанное постановление незаконными и необоснованными, Общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.
Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями и осуществляет полномочия, в том числе, надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка, в том числе, государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и контроль за соблюдением правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.
При этом в силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Как установлено статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно- эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.
При этом под обращением с отходами названной нормой подразумевается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; под размещением отходов - хранение и захоронение отходов; под хранением отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; под захоронением отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; под накоплением отходов -временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно- эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в частности, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для лычных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции (статья 11 Закона).
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индвивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию ищевых родуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопансными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (СанПиН 2.1.7.1322-03), утвержденных главным государственным санитарным врачом Российской Федерации, первым заместителем Министра здравоохранения Российской Федерации Г.Г. Онищенко 30.04.2003, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:
- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;
- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);
- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);
- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями;
- допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;
- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.
Согласно Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 N 4973/12 состав правонарушения по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
В ходе проведения проверки контрольным органом установлен факт нарушения Обществом нарушение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении отходов потребления: при временном харанении твердых бытовых отходов, бункер для накопления отходов не защищен от воздействия атмосферных осадков и ветров (отсутствует его укрытие брезентом, навесом, поверхность бункера поверждена коррозией), что является нарушением части 5 статьи 15, части 1, 2 статьи 22 Федерального Закона Российской Федерации от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления", за которое предусмотрена административная ответственность по статье 8.2 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях ГБУ "Автомобильные дороги ЮЗАО" содержится событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
Вина Общества в совершении административного правонарушения установлена, поскольку заявитель обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Представитель организации при составлении протокола об административном правонарушении вину признал.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло свою деятельность, нарушая экологические и санитарно-эпидемиологические требования действующего природоохранного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что ни административным органом, ни судом первой инстанции не установлено наличие отягчающих обстоятельств, и в связи с этим, уменьшает сумму наложенного на ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО" штрафа до минимального размера санкции ст. 8.2 КоАП РФ - 100 000 рублей.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения административного наказания и считает возможным снизить штраф до 100 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2014 по делу N А40-114665/14 изменить.
Признать незаконным и отменить постановление Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 08.07.2014 N 28-00879/04 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив его до 100 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Л.Г. Яковлева |
Судьи |
В.И. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-114665/2014
Истец: ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги ЮЗАО", ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЮГО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА"
Ответчик: Роспотребнадзор по г. Москве, ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО ГОРОДУ МОСКВЕ В ЮГО-ЗАПАДНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ ОКРУГЕ, Управление Роспотребнадзора