Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 01АП-7445/14

г. Владимир

19 января 2015 г.

Дело N А43-21173/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

при участии представителей сторон:

от истца - Ермошин Д.А. по доверенности от 01.02.2013 сроком на 3 года,

от ответчика - Михайленко О.А. по доверенности 52 АА 1750131 от 26.05.2014 сроком на 3 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-21173/2013, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Заря", д.Ушаково Богородского района Нижегородской области (ИНН 5245004837 ОГРН 1025201454475), к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт", г.Нижний Новгород (ИНН 5256062340 ОГРН 1065256039694), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1) ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва, в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, 2) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, 3) администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, 4) Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, 5) Гордова Дениса Владимировича, г.Богородск Нижегородской области,

о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Заря" (далее - СПК "Колхоз Заря") обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - ООО "Горизонт") о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 1 983 610 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0010001:1154, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, севернее с. Подвязье примерно 400 м, севернее д. Тетерюгино на 450 м. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г.Москва, в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Богородского муниципального района Нижегородской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Гордов Денис Владимирович.

Решением от 11.09.2014 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил. Признал отсутствующим право собственности ООО "Горизонт" на земельный участок площадью 1 983 610 кв.м, кадастровый номер 52:24:0010001:1154, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, севернее с.Подвязье примерно 400 м, севернее д.Тетерюгино на 450 м.

Взыскал с ООО "Горизонт" в пользу СПК "Колхоз Заря" 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 72 000 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Горизонт" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что СПК "Заря" является ненадлежащим истцом по делу, так как истец не доказал, что он является правопреемником колхоза "Заря".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспаривание зарегистрированного за ООО "Горизонт" права не может быть осуществлено посредством предъявления иска о признании права отсутствующим, поскольку в данном случае право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом - ООО "Горизонт", а СПК "Заря", считая себя правообладателем указанного земельного участка, фактически спорным имуществом и не владеет.

Заявитель жалобы полагает, что истец, уточнив исковые требования, допустил изменение основания (заключение кадастрового инженера от 16.12.2013 N 1/2013) и предмета иска (требование о признании права собственности отсутствующим).

Кроме того заявитель считает необоснованным отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания в целях представления дополнительных доказательств.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0000000:24, площадью 2 016 390 кв.м, категории - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, местоположением: Нижегородская область, Богородский район, около Центральной усадьбы д.Ушаково, принадлежит СПК "Колхоз Заря" (являющемуся правопреемником колхоза "Заря", о чем свидетельствуют имеющиеся в деле документы, в том числе Устав СПК "Колхоз Заря" от 2012 года, судебные акты) на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО N 04-000102 с графическим приложением, постановлением Главы администрации Богородского района Нижегородской области от 18.02.1993 N 15, свидетельством о праве собственности на землю от 29.11.1993, проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Заря", кадастровой выпиской о земельном участке от 26.11.2012 N К-В(ГКУ)/12-433649.

При переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка на право собственности СПК "Колхоз Заря" обратился к кадастровому инженеру, которым установлено, что часть вышеуказанного земельного участка, находящегося у кооператива на праве постоянного (бессрочного) пользования, расположенная севернее с. Подвязье примерно в 400 метрах, севернее д. Тетерюгино на 450 метров площадью 1 983 610 кв.м поставлена на кадастровый учет 02.11.2011.

Вновь образованному земельному участку присвоен кадастровый номер 52:24:0010001:1154.

Данный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО "Горизонт".

05.04.2013 ООО "Горизонт" зарегистрировано право собственности на данный земельный участок (выписка из ЕГРП от 04.12.2013).

Полагая, что наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на земельный участок площадью 1 983 610 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0010001:1154, расположенный по адресу: Нижегородская область, Богородский район, севернее с. Подвязье примерно 400 м, севернее д. Тетерюгино на 450 м, нарушает право СПК "Колхоз Заря" на постоянное (бессрочное) пользование данной землей, последнее обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворил исковые требования, и указал, что истец не отказывался от земельного участка, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, факт незаконного выделения части земельного участка и регистрация на него права собственности нарушает вещное право истца и препятствует осуществлению действий по переоформлению в собственность права постоянного (бессрочного) пользования.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

В силу статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного бессрочного пользования земельным участком является вещным правом, которое подлежит защите способами, предусмотренными гражданским законодательством, в том числе признания права.

По смыслу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации объектом права постоянного (бессрочного) пользования могут быть земельные участки.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной и муниципальной собственности земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется, что предусмотрено пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, предусмотренных статьей 35 названного Кодекса, а также принудительно по решению суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность.

Согласно части 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки.

Принадлежность СПК "Колхоз Заря" земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:24, площадью 2 016 390 кв.м на праве постоянного (бессрочного) пользования подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленные в материалы дела документы (кадастровая выписка о земельном участке от 13.09.2013 г. N К-В(ГКУ)/13-501990) свидетельствуют о выделении земельного участка с кадастровым номером 52:24:0010001:1154, из земельного участка 52:24:0000000:24.

Местоположение вновь образованного участка, поставленного на кадастровый учет 02.11.2011: севернее с.Подвязье примерно в 400 метрах, севернее д.Тетерюгино на 450 метров площадью 1 983 610 кв.м. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Данный земельный участок в настоящее время принадлежит на праве собственности ООО "Горизонт" (согласно выписке из ЕГРП от 04.12.2013).

В рассматриваемом случае основанием государственной регистрации права собственности ООО "Горизонт" на земельный участок с кадастровым номером 52:24:0010001:1154 явился договор купли-продажи от 03.04.2013 (л.д.11-12 т.5).

Предыдущим собственником земельного участка являлся Гордов Д.В.

Право собственности Гордова Д.В. на земельный участок площадью 1 983 610 кв.м (земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства), находящийся по адресу: Нижегородская область, Богородский район, севернее с.Подвязье примерно 400 м, севернее д.Тетерюгино на 450 м, признано решением мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е. от 05.10.2011 по делу N 11-13/14.

Апелляционным определением Богородского городского суда Нижегородской области от 28.07.2014 по делу N 11-13/14 решение мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е. от 05.10.2011 по этому делу отменено. В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельные участки (в том числе на участок с кадастровым номером 52:24:0010001:1154) отказано.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривавшего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, в рамках настоящего дела проведена почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписей членов СПК "Колхоз Заря" Филиппова А.А. и Чугуновой Т.Л. при подписании актов согласования местоположения земельных участков, находящихся в кадастровом деле объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 52:24:0010001:1154).

Из заключения эксперта N 1417/03-3 от 03.04.2014 следует, что подписи от имени Филиппова А.А. и Чугуновой Т.Л. выполнены не Филипповым А.А. и Чугуновой Т.Л.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Гордов Д.В. приобрел титул собственника на указанные земельные участки (в том числе на спорный участок) незаконно, равно как и незаконно произвел отчуждение рассматриваемого участка ООО "Горизонт".

Следует отметить, что из представленных в дело документов (кадастровая выписка от 13.09.2013 N К-В(ГКУ)/13-501990, кадастровая выписка от 26.11.2012 N N К-В(ГКУ)/12-433649) усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 52:24:0010001:1154 площадью 1 983 610 кв.м накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:24, площадью 2 016 390 кв.м, являющегося единым землепользованием истца на праве постоянного бессрочного пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отказа СПК "Колхоз Заря" от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 52:24:0000000:24.

При изложенных обстоятельствах, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца не прекращено в установленном законом порядке, земельный участок площадью 2 016 390 кв.м с кадастровым номером 52:24:0000000:24, равно как и образованный из него спорный земельный участок площадью 1 983 610 кв.м с кадастровым номером 52:24:0010001:1154 принадлежат истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Учитывая, что решение мирового судьи судебного участка N 3 Богородского района Нижегородской области Гордовой М.Е. от 05.10.2011 по делу N 11-13/14, которым признано право собственности Гордова Д.В. на земельный участок площадью 1 983 610 кв.м. с кадастровым номером 52:24:0010001:1154 отменено, в признании права собственности отказано, то правовых оснований для регистрации права собственности ООО "Горизонт" на указанный земельный участок отсутствует.

Таким образом требование истца о признании отсутствующим права собственности ООО "Горизонт" на земельный участок площадью 1 983 610 кв.м, с кадастровым номером 52:24:0010001:1154, находящийся по вышеназванному адресу, правомерно удовлетворено судом первой инстанции

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец избрал неверный способ защиты своего права, отклоняется, с учетом следующего.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", такой способ защиты нарушенного права, как признание права отсутствующим, может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом.

Материалами дела (кадастровой выпиской от 13.09.2013 N К-В(ГКУ)/13-501990) подтверждается, что спорный земельный участок с кадастровым номером 52:24:0010001:1154 расположен в пределах кадастрового квартала N 52:24:0010001 и сформирован из земельного участка с кадастровым номером 52:24:0000000:24, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В материалы дела представлены доказательства того, что данный земельный участок не выбывал из владения истца (налоговые декларации по земельному налогу СПК "Колхоз Заря"; платежные поручения об оплате земельного налога СПК "Колхоз Заря"; реестры приема зерна и другой продукции СПК "Колхоз Заря"; путевые листы тракторов СПК "Колхоз Заря"), что свидетельствует об использовании земельного участка истцом.

Довод заявителя жалобы об отсутствии правопреемства СПК "Колхоз Заря" по отношению к правам и обязанностям колхоза "Заря" подлежит отклонению.

Истцом в материалы дела представлены доказательства того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования колхозу "Заря" (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО N 04-000102 с графическим приложением, постановление Главы администрации Богородского района Нижегородской области от 18.02.1993 N 15, свидетельство о праве собственности на землю от 29.11.1993, проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Заря", кадастровая выписка о земельном участке от 26.11.2012 N К-В(ГКУ)/12-433649, Устав СПК "Колхоз Заря" от 2012 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан и юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Из материалов дела следует, что СПК "Колхоз Заря" является правопреемником колхоза "Заря", что подтверждено представленными доказательствами, в частности Уставом СПК "Колхоз Заря" от 2012 года.

Довод заявителя жалобы о предъявлении нового требования и изменении предмета и основания иска основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из материалов дела, СПК "Колхоз Заря" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменял заявленные требования, которые судом были приняты и рассмотрены.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания для предъявления дополнительных доказательств рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно не усмотрел достаточных причин для отложения судебного разбирательства.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.09.2014 по делу N А43-21173/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов