Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 02АП-10310/14

г. Киров

20 января 2015 г.

Дело N А31-7409/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейБуториной Г.Г., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Сысолятиной К.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2014 по делу N А31-7409/2014, принятое судом в составе судьи Мосунова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Линии Любви" (ОГРН 1104401006852, ИНН 4401111555, юридический адрес: 156001, Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Городская, д. 1 А)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Линии Любви" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТК Линии Любви") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - ответчик, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Томской области) о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2014 N 196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2014 заявленные требования ООО "ТК Линии Любви" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление Роспотребнадзора по Томской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что событие административного правонарушения, установленного в ходе проведения проверки в отношении ООО "ТК Линии Любви" подтверждается актом проверки от 02.06.2014, протоколом об административном правонарушении N 201 от 02.06.2014. В данных документах зафиксировано, что в торговом предприятии Общества не проводилась предпродажная подготовка, в связи с чем, на товаре, реализуемом потребителям, была представлена не вся информация установленная законодательством.

Управление Роспотребнадзора по Томской области несогласно с выводом суда первой инстанции в том, что имеющиеся в деле документы не являются доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе на то, что в повестке о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении допущена опечатка, а именно: указана дата составления протокола 03.06.2014, а фактической датой составления протокола является 02.06.2014.

ООО "ТК Линии Любви" в отзыве на апелляционную жалобу считает, что Арбитражным судом Костромской области материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Томской области - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в период с 29.05.2014 по 02.06.2014 на основании распоряжения от 27.05.2014 N 143 Управлением Роспотребнадзора по Томской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ТК Линии Любви" по установлению фактов, изложенных в заявлении потребителя вх.N953/06 от 22.05.2014, а именно: о нарушении прав потребителей на получение информации о продавце, необходимой и достоверной информации о товаре, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара (л.д. 37).

При проведении внеплановой выездной проверки ООО "ТК Линии Любви", расположенного по адресу: г.Томск, пр. Мира, д. 36, установлен факт продажи им ювелирных изделий с нарушением требований ст.ст. 8, 9, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07.02.1992 и п.п. 11, 64 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, а именно: подвески из серебра 925 пр., производства "Золотой союз" без наименования производителя и указания его адреса, без указания материала вставок 2 товарные единицы 4.72 гр. по цене 1135 руб., ложки серебряные 925 пр. производства "Золотой союз" без наименования производителя и указания его адреса 2 товарные единицы 11 гр. по цене 2792 руб., подвески из серебра 925 пр. производства "Золотой союз" без наименования производителя и указания его адреса, без указания материала вставки 1 товарная единица по цене 405 руб., 1 товарная единица по цене 1135 руб., 1 товарная единица по цене 525 руб., бусы из жемчуга, застежка серебро 925 пр. производства ИП Исмаев К.Д. без указания информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа 1 товарная единица по цене 5223 руб., бусы из жемчуга, застежка из золота 585 пр. производства ИП Зайцев Д.И. без указания информации о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименования зарегистрировавшего его органа, 3 товарные единицы по цене 7684 руб. Всего на момент проверки с вышеуказанными нарушениями в продаже находилось 11 товарных единиц на сумму 38194 руб.

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2014, в котором отражены выявленные в деятельности Общества нарушения (л.д. 50).

02.06.2014 ведущий специалист-эксперт Управления Роспотребнадзора по Томской области составил в отношении ООО "ТК Линии Любви" протокол N 201 об административном правонарушении, квалифицированном по статье 19.14 КоАП РФ (л.д. 48).

24.06.2014 по результатам рассмотрения материалов административного дела заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области вынесено постановление N 196, согласно которому ООО "ТК Линии Любви" привлечено к административной ответственности по статье 19.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (л.д. 46).

На основании ст. 207, 208 АПК РФ Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании указанного постановления незаконным и о его отмене (л.д. 5).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление от 24.06.2014 N 196 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.14 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статьи 19.14 КоАП РФ нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы регулирования отношений, возникающих в области использования и обращения (гражданского оборота) драгоценных металлов и драгоценных камней, устанавливаются Федеральным законом от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" (далее - Закон N41-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона N 41-ФЗ драгоценные металлы - это золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Настоящий перечень драгоценных металлов может быть изменен только федеральным законом.

В силу части 1 статьи 22 Закона N 41-ФЗ использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Закон N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений статьи 8 Закона N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В статье 9 Закона N 2300-1 указано, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.10 Закона N 2300-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила N55).

В соответствии с пунктом 64 Правил N 55 изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, выставленные для продажи, должны быть сгруппированы по их назначению и иметь опломбированные ярлыки с указанием наименования изделия и его изготовителя, вида драгоценного металла, артикула, пробы, массы, вида и характеристики вставок из драгоценных камней, цены изделия (цены за 1 грамм изделия без вставок из драгоценных камней и при необходимости - из серебра).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении ООО "ТК Линии Любви" Управление Роспотребнадзора по Томской области выявило нарушение требований ст.8, ст.9, ст.10 Закона N 2300-1, п.11, п.64 Правил N 55.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из установленных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, и вину этого лица (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах.

Перечень сведений, которые в любом случае должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, определен в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, к ним относятся, в частности, событие административного правонарушения, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии доказанности со стороны Управления Роспотребнадзора по Томской области события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Так в протоколе об административном правонарушении от 02.06.2014 N 201 и в постановлении от 24.06.2014 N 196 о привлечении к административной ответственности изложено только описание выявленных нарушений обязательных правил, но не указано какими именно документами подтверждаются данные нарушения.

Между тем как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при продаже ювелирных изделий Обществом имелись ярлыки, на которых была нанесена информация для потребителей в соответствии ОСТ 117-3-002-95 "Изделия ювелирные из драгоценных металлов, общие технические условия".

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Отсутствие или недоказанность события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является самостоятельным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Томской области от 24.06.2014 N 196 о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Доводы Управления Роспотребнадзора по Томской области о доказанности в деянии ООО "ТК Линии Любви" события вменяемого ему административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства, а также неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и подлежит отклонению довод административного органа о надлежащем извещении законного представителя Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении в связи со следующим.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу требований частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В качестве надлежащего извещения законного представителя ООО "ТК Линии Любви" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении ответчик ссылается соответственно на повестку от 29.05.2014 (л.д. 56) и на повестку от 02.06.2014 (л.д. 57), которые были вручены представителю Общества Полуяновой Ю.Л., представляющей интересы ООО "ТК Линии Любви" по доверенности от 28.05.2014.

Однако указанные повестки не могут служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества, поскольку в них отсутствуют сведения о вручении их законному представителю юридического лица. Вручение указанных документов представителю Общества по доверенности - Полуяновой Ю.Л., согласно положениям части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, пункта 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не может рассматриваться как надлежащее извещение законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная доверенность является общей, без указания на полномочия по участию в конкретном деле об административном правонарушении, а, следовательно, такая доверенность не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя ООО "ТК Линии Любви". Иных доказательств надлежащего извещения законного представителя Общества в материалах дела не имеется.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении носит существенный, неустранимый характер, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления, принятого административным органом, является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 30.2 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2014 по делу N А31-7409/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Буторина Г.Г. Ившина