Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 18АП-110/15 (ключевые темы: пропуск срока - дополнительные доказательства - срок подачи апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - злоупотребление процессуальными правами)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 18АП-110/15

г. Челябинск

19 января 2015 г.

Дело N А34-3917/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Суспициной Л.А. (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Пивоваровой Л.В.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЭДИ" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу N А34-3917/2014 (судья Асямолов В.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЭДИ" (далее - общество "РЭДИ") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу N А34-3917/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы общество "РЭДИ" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав, что пропуск срока связан с выбором различных способов защиты и длительным сроком сбора дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, в связи с чем апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю, по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было принято 25.07.2014, срок подачи апелляционной жалобы истек 25.08.2014. Настоящая апелляционная жалоба обществом "РЭДИ" подана в Арбитражный суд Курганской области нарочно 26.12.2014, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанных норм права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что представитель общества "РЭДИ" Коровин В.В. принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции 23.07.2014, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения. Ввиду изложенного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что общество "РЭДИ" не располагало сведениями об обжалуемом судебном акте.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на выбор различных способов защиты и длительный срок сбора дополнительных доказательств не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления неблагоприятных последствий в результате совершения либо несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий, возложено на это лицо.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Суд апелляционной инстанции считает, что податель жалобы, проявив в достаточной степени разумность и осмотрительность, мог своевременно позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих же интересов решить вопрос о своевременном оформлении и подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, значительный по продолжительности период времени, в котором заявителем допущена просрочка (апелляционная жалоба подана спустя пять месяцев со дня принятия решения) в удовлетворении ходатайства общество "РЭДИ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "РЭДИ" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭДИ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу N А34-3917/2014 на трех листах и приложенные к ней документы на тринадцати листах: почтовую квитанцию от 26.12.2014 N 16956 на одном листе, чек-ордер Сбербанка России от 26.12.2014 на одном листе, копию доверенности от 01.12.2014 на одном листе, копию решения Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2014 по делу N А34-3917/2014 на трех листах, кадастровые справки на пяти листах, копию письма федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области N 53454 на одном листе, копию письма федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курганской области от 12.11.2014 N 57785 на одном листе.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЭДИ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру Курганского отделения N 8599 Сбербанка России от 26.12.2014.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Суспицина