Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 03АП-5672/14

Требование: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

19 января 2015 г.

Дело N А33-607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

при участии:

от муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района": Власовой А.А., представителя по доверенности от 28.01.2014;

Колбасник Анжелики Иосифовны,

от общества с ограниченной ответственностью "Эгида": Колбасник А.И., представителя по доверенности от 28.07.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Олимп": Евельсон А.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 сентября 2014 года по делу N А33-607/2014, принятое судьёй Ермаковой И.И,

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (ИНН 2463079932, ОГРН 1062463057414) о расторжении договора аренды от 16 марта 2007 года N 106 на земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги "Обход г.Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона) участок N 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; об обзязании передать по акту приема- передачи земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет 4-й км автодороги "Обход г.Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона) участок N3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

04.07.2013 ответчик получил письмо с требованием об исполнении договора аренды.

Также истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора - ответчику 16.03.2007 направлено предупреждение о досрочном расторжении договора аренды за исх. номером 106.

Истец полагает, что договор о передаче прав и обязанностей арендатора Колбасник А.И. заключен исключительно во избежание последствий ненадлежащего исполнения договора ответчиком.

Суд по своей инициативе должен был привлечь Колбасник А.И. к участию в деле в качестве соответчика.

Суд нарушил право истца на защиту, поскольку принял доказательства об уступке, которые не были заблаговременно раскрыты ответчиком.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы со ссылкой на следующие обстоятельства.

Письмо, на которое ссылается истец, не было вручено адресату - оно было возвращено отправителю - что и следует из распечатки с сайта ФГУП "Почта России" - вручение 04.07.2013 663020 Емельяново.

Доказательств того, что ООО "Олимп" были допущены существенные нарушения истцом не представлены и судом не установлены.

В судебном заседании 23.12.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 10 часов 50 минут 30.12.2014. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на портале www.kad.arbitr.ru.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.09.2006 ООО "Олимп" обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о выделении земельного участка площадью 10 га, расположенного на расстоянии 1 км. выше транспортной развязки в п. Солонцы по направлению п. Емельяново, для сельскохозяйственного использования в долгосрочную аренду на 49 лет.

На основании Постановления администрации Емельяновского района от 15.03.2007 N 217 "О предоставлении в аренду ООО "Олимп" земельного участка, расположенного по адресу: 4-й км автодороги "Обход г. Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона), участок N 3" 16.03.2007 с ООО "Олимп" был заключен договор аренды N 106 на земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 121 991,00 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги "Обход г. Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона), участок N 3, с кадастровым номером N 24:11:290104:0066, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка устанавливается с 15.03.2007 по 14.03.2056 (пункт 2.1 договора).

В декабре 2008 года отделом государственного земельного контроля Управления Россельхознадзора проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства при использовании ООО "Олимп" вышеуказанного земельного участка. В ходе проверки установлено неиспользование земельного участка по целевому назначению. Постановление от 24.12.2008 N 140-118 ООО "Олимп" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.8 КоАП РФ.

24 мая 2012 года Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю проведена проверка, по результатам которой составлены протоколы об административном правонарушении от 25.05.2012 N 205-118, от 25.05.2012 N 121-118.

09.06.2012 на основании проведенной проверки Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю рассмотрено дело и вынесено постановление N 101 -118, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290104:0066 зарастает сорной растительностью (пырей ползучий и др.), почва на участке представляет собой плотный дерн, т.е. механизированная обработка почвы не проводилась. Полное отсутствие признаков с/х производства в весенне-полевой сезон 2011 года. По периметру часть земельного участка площадью 0,7 га начала зарастать кустарниковой растительностью. На участке выявлено точечное захламление строительным мусором площадью 84кв.м. (остатки кирпича, шифера, бетона, стекла, отделочных материалов).

Согласно акту проверки от 28.05.2012 N 85-117КП и предписания от 25.05.2012 N 185118 почва на участке представляет собой плотный дерн, т.е. механизированная обработка почвы не проводилась в 2010, 2011 гг.

04.10.2012 Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Олимп" с целью контроля исполнения предписания от 25.05.2012 N 185-118, которая установила, что предписание не исполнено.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 06.11.2012 N 721-118 предписание от 25.05.2012 N 185-118 не исполнено.

28.10.2013 Управлением Россельхознадзара по Красноярскому краю в адрес ООО "Олимп" направлено предписание N 463-118, согласно которому установлено, что на земельном участке, принадлежащем ООО "Олимп" по договору аренды вся площадь участка зарастает сорной растительностью (пырей ползучий и т.д), почва на участке представляет собой плотный денер, т.е механизированная обработка не проводилась в 2011, 2012, полное отсутствие признаков С\Х производства в весенне-полевой сезон 2012. Часть участка площадью 0,7 га -начала зарастать кустарниковой растительностью. По участку проложена проселочная дорога, на площади 84 кв.м. участок захламлен строительным мусором (остатки кирпича, бетона, стекла, отделочных материалов).

В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка в соответствии с его целевым назначением 09.10.2013 в адрес ответчика направлено письмо от 07.10.2013 N 6888, согласно которому истец предлагает расторгнуть договор аренды N 106 от 16.03.2007, руководствуясь статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письмо получено ответчиком 17.10.2013.

Поскольку требования указанного предупреждения не были исполнены ООО "Олимп" в добровольном порядке, договор аренды не был расторгнут, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обратилась в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 16 марта 2007 года N 106 на земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-й км автодороги "Обход г.Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона) участок N 3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства; об обзязании передать по акту приема- передачи земельный участок общей площадью 121991,00 кв.м., расположенный по адресу Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет 4-й км автодороги "Обход г.Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона) участок N3, с кадастровым номером 24:11:290104:0066, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 4.1.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 46 Земельного кодекса, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд.

Согласно пункту 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 2 статьи 46 данного кодекса может быть применен к правоотношениям по поводу аренды земельных участков, соответствующее право прекращается принудительно при ненадлежащем использовании земельного участка, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66) установлено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма N 66). Таким образом, из содержания статьи 619 ГК РФ следует, что перечисленные в ней нарушения могут служить основанием для постановки вопроса о расторжении договора в судебном порядке только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств в разумный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил обществу предупреждение, содержащее предложение о досрочном расторжении договора аренды N 106 от 16.03.2007.

Таким образом, общее правило о досудебном порядке расторжения договора, предусмотренное пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, истцом соблюдено, однако доказательства выполнения соответствующих требований статьи 619 ГК РФ в деле отсутствуют, в том числе и отсутствует указание на сроки выполнения обязательств.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления письма от 25.05.2013 (л.д. 92 т. 1), на которое ссылается истец в апелляционной жалобе, ответчику. Квитанция (л.д. 68 т.1) свидетельствует о направлении почтового отправления по адресу с иным индексом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из материалов дела, 11.07.2014 между ООО "Олимп" (правообладатель) и Колбасник Анжеликой Иосифовной подписан договор N У/Олимп-КАИ/01 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 106 находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.03.2007, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, правообладатель - арендатор по договору аренды N 106 находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.03.2007 - передает все права и обязанности правоприобретателю - новому арендатору - в отношении земельного участка, предоставленного Администрацией Емельяновского района красноярского края для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельский совет, 4-ый км автодороги "Обход г. Красноярска" ("Северное шоссе", левая сторона) участок N 3, общей площадью 121 991,00 кв.м., кадастровый номер 24:11:0290104:66.

Договор N У/Олимп-КАИ/01 от 11.07.2014 зарегистрирован в ЕГРП 22.07.2014, номер регистрации 24-24-10/019/2014-134.

ООО "Олимп" письмом от 11.07.2014 исх. N 6 уведомило муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" о передаче Колбасник Анжелике Иосифовне своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.03.2007 N 106. Письмо получено истцом 25.07.2014.

В соответствии со статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку на момент принятия решения о расторжении договора аренды от 16 марта 2007 года N 106 был заключен договор о передаче прав и обязанностей, по которому ООО "Олимп" передало все права и обязанности, предусмотренные договором аренды земельного участка 16 марта 2007 года N 106, Колбасник Анжелике Иосифовне.

Суд сделал верный вывод, что ООО "Олимп" является ненадлежащим ответчиком по иску.

Доводы ответчика о том, что общество с ограниченной ответственностью "Олимп" и Колбасник Анжелика Иосифовна являются солидарными должниками арендодателя, поэтому суд по своей инициативе должен был привлечь Колбасник Анжелику Иосифовну в качестве соответчика, подлежат отклонению.

Истец был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке 25.07.2014 (л.д. 194), таким образом, мог совершить процессуальные действия по привлечению Колбансик Анжелики Иосифовны к участию в деле в качестве ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В судебном заседании 12.08.2014, в котором Колбасник А.И. была привлечена в качестве третьего лица без самостоятельных требований, представитель истца участвовал, следовательно, имел возможность заявить ходатайство о привлечении ее в качестве ответчика.

Коллегия судей полагает, что суд создал истцу условия для реализации права заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, отложив рассмотрение дела на 08.09.2014.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что 18.08.2014 им было направлено ходатайство о привлечении Колбасник А.И. в качестве соответчика, однако в арбитражный суд указанное ходатайство поступило только 24.09.2014.

Процессуальное действие, результат которого так и не был представлен суду, нельзя считать совершенным надлежащим образом, негативные последствия такой организации совершения процессуальных действий в силу указанной нормы статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь соответчика по своей инициативе, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно рассмотрел иск к заявленному изначально ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Олимп".

Довод о мнимости сделки, заключенной между ответчиком и третьим лицом, не подтвержден соответствующими доказательствами, не заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Государственная регистрация договора, внесение арендных платежей за землю, пояснения третьего лица о намерении использовать земельный участок по назначению, опровергают доводы истца о совершении сделки без намерения создания правовых последствий.

Кроме того, в деле отсутствуют бесспорные доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договора аренды. В материалы дела представлен акт проверки от 20.05.2014 (л.д. 163 т.1), согласно которому на земельном участке проводятся агротехнические мероприятия.

Актом проверки Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 25.02.2012 подтверждается факт захламления земельного участка. На момент рассмотрения данное нарушение ответчиком устранено, что подтверждается актом проверки от 17.06.2014.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 сентября 2014 года по делу N А33-607/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "9" сентября 2014 года по делу N А33-607/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская