Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-11061/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ответ на запрос - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - информационные ресурсы - копия жалобы)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 14АП-11061/14

г. Вологда

19 января 2015 г.

Дело N А13-540/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2014 года по делу N А13-540/2014 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Новые технологии" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2014 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ника-Премьер" (121096, г. Москва, ул. Филевская 3-я, д. 6, корп. 1, оф. 36, ОГРН 1077761595560, ИНН 7702166306) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Новые технологии" (160024, г. Вологда, ул. Дальняя, 20А, кв. 17, ОГРН 1103525003471, ИНН 3525237380) о взыскании 12 791 353 руб. 30 коп., при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Тишина Олега Михайловича, Галкина Алексея Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "ВолЕвроСтрой", Тебинского Генриха Брониславовича.

Определением суда от 10.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба не мотивированна: не содержит требования лица, подающего жалобу, и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу, третьим лицам; отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 16.01.2015.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок подателем жалобы не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10.12.2014, направленное обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Новые технологии" по адресу: 160024, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 20А, кв. 17 получено им 13.12.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 10.12.2014 N 03296.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, прослужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02 ноября 2014 года по делу N А13-540/2014 (регистрационный номер 14АП-11061/2014) по юридическому адресу: 160024, г. Вологда, ул. Дальняя, д. 20А, кв. 17.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

(в электронном виде)

1. Апелляционная жалоба от 01.12.2014 исх. N 01-08 на 2 л. в 1 экз.

2. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2014 по делу N А13-540/2014 на 14 л. в 1 экз.

3. Ответ на запрос от 18.11.2014 N 64/43 на 1 л. в 1 экз.

4. Ответ на запрос от 14.11.2014 на 1 л. в 1 экз.

5. Ответ на запрос от 27.11.2014 N 11-05/409 на 1 л. в 1 экз.

6. Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях на 1 л. в 1 экз.

7. Запрос от 12.11.2014 N 01-08, почтовая квитанция от 14.11.2014 N 00124 на 1 л. в 1 экз.

8. Распечатка с информационного ресурса "Мой арбитр" на 1 л. в 1 экз.

Судья

Ю.В. Зорина