Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 г. N 08АП-11504/14

город Омск

16 января 2015 г.

Дело N А70-4633/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11504/2014) Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу N А70-4633/2014 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астек" (ИНН 7202262072, ОГРН 1147232028228) к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астек" к Управлению инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области о признании результатов проверки, проведенной в отношении закрытого акционерного общества "Астек" 14.04.2014, недействительными,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области - Лушин Е.А. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 34/14 от 10.11.2014 сроком действия один год);

от общества с ограниченной ответственностью "Астек" - Рожнева А.Б. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 03.10.2014 сроком действия на один год);

установил:

Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Астек" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРЮЛ, 10.06.2014 закрытое акционерное общество "Астек" прекратило деятельность при реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Астек" (далее - ООО "Астек", Общество), в связи с чем, Управление обратилось с ходатайством о замене стороны ее правопреемником.

Определением суда от 26.06.2014 ходатайство удовлетворено. Ответчик по делу заменен на общество с ограниченной ответственностью "Астек".

ООО "Астек" обратилось с встречным заявлением о признании результатов проверки, проведенной Управлением инспекции Госстройнадзора по Тюменской области в отношении ЗАО "Астек" 14.04.2014 недействительными.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 встречное заявление о признании недействительными результатов проверки, проведенной Управлением инспекции Госстройнадзора по Тюменской области в отношении ЗАО "Астек" от 14.04.2014 удовлетворено.

В удовлетворении заявления Управления инспекции Госстройнадзора по Тюменской области о привлечении ЗАО "Астек" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Управление инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало на то, что проверяющее лицо может обнаружить факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательства и в случае отсутствия взаимодействия с проверяемым лицом, то есть без истребования от него каких-либо документов, без обследования его территории и если полученные данные являются достаточными - возбудить производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ЗАО "Астек" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель ЗАО "Астек" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из первоначального заявления, уполномоченным должностным лицом Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области 14.04.2014 было обнаружено, что ООО "Астек" осуществляет строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Винзили, ул.60 лет Октября, участок N 10, в стадии строительства: устройство подземной части здания, устройство железобетонного ростверка.

В адрес Общества направлено уведомление о явке 18.04.2014 в 14 часов 00 минут для составления протокола об административном правонарушении от 16.04.2014 N 09/14тя.

Уведомление получено Обществом, о чем присвоен номер входящей корреспонденции 46а от 16.04.2014.

18.04.2014 уполномоченным должностным лицом инспекции в отсутствие законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, отнесено к компетенции арбитражного суда, заявитель обратился с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

ЗАО "Астек", полагая, что при проведении проверки заявителем были нарушены требования Федерального закона N 294-ФЗ, обратилось со встречным требованием о признании результатов проверки, проведенной 14.04.2014 Управлением инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области в отношении ЗАО "Астек" недействительными.

17.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Строительство объектов капитального строительства без разрешения влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 17-03/345 от 15.10.2009 ЗАО "Астек" предоставлен на праве аренды земельный участок площадью 6661 кв.м по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п.Винзили, ул.60 лет Октября, участок N 10 с кадастровым номером 72:17:0301007:210 для строительства жилого дома с объектами соцкультбыта. В соответствии с соглашением от 03.10.2012 срок действия договора аренды N 17-03/345 от 15.10.2009 продлен по 14.10.2015.

Обществом представлено разрешение на строительство жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: ул.60 лет Октября, п.Винзили, Тюменский район, Тюменская область, N RU 725 16305-71 от 18.08.2008 со сроком действия до 18.08.2010.

Между тем, заявитель ссылается на письмо Главы администрации МО поселок Винзили от 30.10.2008, согласно которому разрешение на строительство N RU 725 16305-71 от 18.08.2008 следует считать недействительным.

Таким образом, на момент проведения проверочных мероприятий действующее разрешение на строительство объекта - жилого дома с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, п. Винзили, ул. 60 лет Октября, участок N 10 у Общества отсутствовало.

В силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик не вправе осуществлять строительство до того момента пока от компетентного органа не получено соответствующее разрешение.

В заседании суда первой инстанции Общество оспаривало факт совершения административного правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, ссылаясь при этом на то, что на момент осуществления проверки 18.04.2014 Управлением на объекте осуществлялись работы по обустройству строительной площадки для возобновления работ после консервации, а не строительство объекта.

Как следует из акта осмотра строительной площадки от 14.04.2014 и протокола об административном правонарушении от 18.04.2014 должностным лицом заявителя было обнаружено строительство на уровне подземной части здания, устройство железобетонного ростверка. В акте осмотра указано, что выполняются строительно-монтажные работы по устройству свайных фундаментов, бетонной подготовки под ростверк, частично устройство ростверка.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2008 N 624 устройство ростверков входит в перечень видов работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,

Таким образом, факт осуществления Обществом по состоянию на 14.04.2014 строительства на уровне подземной части здания, устройства железобетонного ростверка заявитель подтверждает актом осмотра строительной площадки от 14.04.2014.

Между тем, обращаясь с встречным заявлением ООО "Астек" указало на допущенные Управлением нарушения порядка проведения проверки, в том числе грубые нарушения, являющиеся основанием для признания результатов такой проверки недействительными, в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в том числе: - в нарушение части 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ ООО "Астек" не было уведомлено не менее чем за двадцать четыре часа до начала проведения проверки любым доступным способом; - в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностными лицами заявителя не предъявлялись служебные удостоверения с распоряжением или приказом руководителя о назначении выездной проверки; - в нарушение пункта 2 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ проверка проведена в отсутствие руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, о чем свидетельствует Акт осмотра строительной площадки от 14.04.2014, подписанный только проверяющим должностным лицом; указанный Акт не направлен в адрес ООО "Астек".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 294-ФЗ мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также невозможно оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю, проводится выездная проверка.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая выездная проверка организуется и проводится в соответствии со статьями 10,12, 14 и 16 Федерального закона N 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе наличия разрешения на строительство.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона N 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, положения Федерального закона N 294-ФЗ применяются с учетом особенностей, изложенных в статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении проверок юридических лиц, осуществляющих строительство объектов капитального строительства, подконтрольных органов государственного строительного надзора.

В то же время в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Представитель заявителя в заседании суда первой инстанции пояснил, что контрольное мероприятие 14.04.2014 в отношении ООО "Астек" проводилось должностным лицом Управления без взаимодействия с Обществом, в связи с чем отсутствовала необходимость соблюдения требований Федерального закона N 294-ФЗ о порядке проведения выездных проверок. Факт нарушения в виде осуществления строительства на предоставленном ООО "Астек" земельном участке был обнаружен непосредственно должностным лицом путем визуального осмотра.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверяющее лицо может обнаружить факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательства и в случае отсутствия взаимодействия с проверяемым лицом, то есть без истребования от него каких-либо документов, без обследования его территории и если полученные данные являются достаточными - возбудить производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Однако, в случае необходимости взаимодействия с проверяемым лицом, такое мероприятие по контролю должно быть организовано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ.

Результаты мероприятия по контролю могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении и поводом к его возбуждению в том случае, если они получены с соблюдением требований закона.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 мероприятия по контролю для оценки соответствия осуществляемых Обществом деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям проводились непосредственно на земельном участке, предоставленном ООО "Астек" для осуществления строительства (на строительной площадке).

Об этом свидетельствует как сам акт осмотра строительной площадки от 14.04.2014, так и приложенные к нему фотографии, на которых отображены в непосредственной близости котлован и части фундамента объекта капитального строительства.

Нахождение должностного лица Управления на территории, принадлежащей юридическому лицу и используемой им для осуществления предпринимательской деятельности, и тем более осуществление на данной территории мероприятий по контролю само по себе предполагает необходимость взаимодействия с этим юридическим лицом, если только должностным лицом не осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, порядок проведения которых строго регламентирован уголовно-процессуальным законом и не относится к рассматриваемому случаю.

В настоящем деле в момент проведения должностным лицом Управления мероприятия по контролю 14.04.2014 строительство объекта находилось на стадии устройства подземной части здания (фундамента), что делает невозможным его обследование без непосредственного осмотра территории юридического лица и самого объекта строительства.

Застройщик в 2008 году определенный период времени имел действующее разрешение на строительство и на законных основаниях осуществлял (или мог осуществлять) строительство объекта.

Из пояснений представителя ООО "Астек" следует, что на момент проверки Управлением на строительной площадке выполнялись работы по расконсервации объекта.

Выяснение всех этих обстоятельств как раз и требовало проведения проверки с осуществлением взаимодействия с объектом проверки, осмотром его территории и изучением рабочей документации с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ о порядке проведения выездных проверок с особенностями, предусмотренными статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведение части этих контрольных мероприятий осмотр территории заявителя (строительной площадки) без соблюдения порядка проведения проверок является грубым нарушением Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проверяющее лицо обнаружило факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательства в условиях взаимодействия с проверяемым лицом, а значит, такое мероприятие по контролю должно быть организовано и проведено в соответствии с требованиями Закона N 294-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное требование ООО "Астек" о признании результатов проверки, проведенной 14.04.2014 Управлением инспекции Госстройнадзора по Тюменской области в отношении ЗАО "Астек" недействительными и отказал в удовлетворении первоначальных требований Управления о привлечении ООО "Астек" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Управлением инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области главного управления строительства Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу N А70-4633/2014 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер А.Н. Лотов