Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-22950/14 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - договор на отпуск тепловой энергии - отказ от апелляционной жалобы - проценты за пользование чужими денежными средствами - ходатайство)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 15АП-22950/14

город Ростов-на-Дону

19 января 2015 г.

дело N А32-26674/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей О.Г.Авдониной, О.Г. Ломидзе,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу N А32-26674/2014 по иску открытого акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" к ответчику: открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 823 214 рублей 77 копеек задолженности за период с 01.08.2013 по 31.01.2014, 73 342 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2012 по 30.06.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате принятой тепловой энергии в рамках договора на отпуск тепловой энергии от 01.07.2010 N 1-22/10/266.

Ответчик сумму основного долга признал.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 823 214 рублей 77 копеек задолженности за период с 01.08.2013 по 31.01.2014, 73 342 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2012 по 30.06.2014, 20 931 рубль 14 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2014 года апелляционная жалоба принята к производству.

16 января 2015 года от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения названного ходатайства не возражал.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть ходатайство в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 ноября 2014 года по делу N А32-26674/2014.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 22100 от 29.10.2014.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе