Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-48543/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-121561/2014

Резолютивная часть постановления от 09.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014

по делу N А40-121561/2014, принятое судьей Архиповым А.А.

по иску ОСАО "Ингосстрах" (127994, Москва, ул. Лесная, д. 41, ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474; 115998, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к ОАО СК "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020, 127015, Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 14); ООО "Трансстроймеханизация" (ОГРН 105774743767, ИНН 7715568411, 119048, Москва, Хамовнический вал, д. 26 А)

о взыскании ущерба;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явились, извещены;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2014 в удовлетворении иска ОСАО "Ингосстрах" о взыскании с ОАО СК "ПАРИ" и ООО "Трансстроймеханизация" ущерба в размере 16.784, 84 руб., отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца и ответчиков в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия 29.04.2013 автомобилю марки Хендэ (Т 845 ММ 190), застрахованного на момент происшествия в ОСАО "Ингосстрах" по полису N AI29455087 причинены механические повреждения, что подтверждается административными материалами.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Вольво (В 895 УО 197), принадлежащего ООО "Трансстроймеханизация", что подтверждено справкой ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника происшествия застрахована по риску обязательного страхования гражданской ответственности в ОАО "СК "ПАРИ" по полису N ВВВ 0184968308.

ОАО "СК "ПАРИ" сумма ущерба возмещена ОСАО "Ингосстрах" в размере 128.233, 37 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2013 N 229.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств, позволяющих определить конкретный размер ущерба, подлежащего возмещению с каждого из ответчиков, требования к каждому из ответчиков не сформулированы, не уточнялись в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а суд не вправе за истца формулировать предмет взыскания, кроме того, требование ответчика об обязании ОСАО "Ингосстрах" (истец) возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в размере 8.233, 37 руб. не мотивированы, с соответствующим встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела общество не обращалось.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2014 истцу предложено документально и нормативно обосновать заявленное требование. Однако истцом требование суда, не исполнено (ст. ст. 65, 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2014 по делу N А40-106564/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО "Ингосстрах" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова