Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 01АП-8590/14

20 января 2015 г.

А43-14568/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (ОГРН 1065250027897, ИНН 5250037524, Нижегородская область, г. Кстово-13, Промзона)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014

по делу N А43-14568/2014,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород"

о признании частично недействительным предписания Отдела надзорной деятельности по Княгининскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области от 28.03.2014 N 12/1/12,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (согласно аудиозаписи от 08.10.2014), о признании незаконными пунктов 6, 7, 8, 9, 10 предписания Отдела надзорной деятельности по Княгининскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области (далее - Отдел надзорной деятельности) от 28.03.2014 N 12/1/12.

Решением от 27.10.2014 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Отдел надзорной деятельности в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок на 2014 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации и официальном сайте Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, и на основании распоряжения главного государственного инспектора Нижегородской области от 27.02.2014 N 12 Отделом надзорной деятельности в период с 24.03.2014 по 28.03.2014 в отношении Общества проведена плановая выездная проверка с целью выполнения Обществом требований пожарной безопасности на объектах защиты, а именно, на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: Нижегородская область г. Кстово, ул. Промзона, г. Кстово-13, и принадлежащей Обществу.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктов 3, 13*, 20.9, 35* приложения 6*, пункта 42 НПБ 111-98* "Нормы пожарной безопасности. Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности", утвержденных Приказом ГУГПС МВД РФ от 23.03.1998 N 25 (далее - НПБ 111-98*), в том числе: на территории АЗС допущена прокладка воздушной линии передач (пункт 6); в месте въезда-выезда с территории складской площадки с резервуарами СУГ не предусмотрены ограничители проезда (пункт 7); на одном заправочном островке СУГ предусматривается единовременная заправка более одного автомобиля (пункт 8); технологический колодец с оборудованием для СУГ не оборудован сигнализаторами довзрывоопасных концентраций. Датчики довзрывоопасных концентраций должны располагаться на высоте 50-100 мм от дна технологических колодцев (пункт 9); одностенные трубопроводы с СУГ и его парами, размещенные выше уровня планировочной площадки и проходящие по территории АГЗС, не обеспечены теплоизоляцией, отвечающей требованиям пункта 20 НПБ 111-98* (пункт 10).

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2014 N 12 и Обществу выдано предписание от 28.03.2014 N 12/1/12 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Общество не согласилось с указанным предписанием в оспариваемой части и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане). Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого в лесах, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 (далее - Положение о государственном пожарном надзоре), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

В силу статьи 6 Федерального закона N 69-ФЗ, а также подпункта "е" пункта 9 Положения о государственном пожарном надзоре государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Согласно статье 37 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

На основании статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В статье 20 Федерального закона N 69-ФЗ определено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

НПБ 111-98* устанавливают требования пожарной безопасности, предъявляемые к технологическому оборудованию, строительной части, размещению и генеральным планам автозаправочных станций (АЗС), ограниченных принятой в настоящих нормах классификацией и предназначенных для приема, хранения и заправки наземных транспортных средств моторным топливом. Нормы не распространяются на автомобильные газозаправочные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов газонаполнительных станций и пунктов, а также на автомобильные газонаполнительные компрессорные станции, эксплуатирующиеся в качестве топливозаправочных пунктов производственных предприятий газовой промышленности (пункт 1 НПБ 111-98*).

В соответствии с пунктом 42 НПБ 111-98* предусматривать на АЗС воздушные линии электропередач не допускается.

Пунктом 3 приложения 6* НПБ 111-98* установлено, что площадка зданий, сооружений и оборудования для приема, подготовки и хранения сжатого природного газа, а также складская площадка с резервуарами СУГ должны иметь самостоятельные ограждения, которые обозначают территорию, закрытую для посторонних лиц, и выполнены из негорючих материалов, не препятствующих свободному проветриванию. В местах въездов-выездов с территории указанных площадок должны быть предусмотрены ограничители проезда.

Согласно пункту 13* приложения 6* НПБ 111-98* на одном заправочном островке СУГ должна предусматриваться единовременная заправка только одного автомобиля.

Между заправочными островками с СУГ, а также между ними и заправочными островками с другими видами топлива следует устраивать защитные экраны из негорючего материала (например, металл, бетон, кирпич) высотой не менее 2 м. Ширина защитных экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправляемых транспортных средств, предусматриваемых проектом АЗС.

Устройство заправочных островков для СУГ, бензина и дизельного топлива должно исключить возможность перетекания аварийных проливов топлива от островка к островку.

В соответствии с пунктом 20.9 приложения 6* НПБ 111-98* технологические колодцы с оборудованием для СУГ, шахты (с наличием свободного пространства) резервуаров, заправочные площадки для АЦ с СУГ и заправочные островки должны быть оборудованы сигнализаторами довзрывоопасных концентраций. Эти сигнализаторы, наряду с сигнализаторами довзрывоопасных концентраций, установленными в помещениях с оборудованием для СУГ и сжатого природного газа, должны обеспечивать при достижении концентрацией паров СУГ величины, превышающей 10 % от НКПР, сигнализацию (световым и звуковым сигналом) о месте разгерметизации, автоматическое прекращение операции наполнения резервуара и отключение топливораздаточных устройств. Датчики довзрывоопасных концентраций должны располагаться на высоте 50 - 100 мм от: дна технологических колодцев и шахт; уровня площадки для установки транспортного средства под заправку СУГ (у раздаточной колонки СУГ); уровня площадки для АЦ с СУГ (у разъемного соединения сливного рукава АЦ с линией наполнения резервуара).

При срабатывании сигнализаторов довзрывоопасных концентраций, установленных в помещении перекачивания СУГ (насосной или компрессорной), наряду с выполняемыми автоматически операциями прекращения слива СУГ из АЦ, перекрытия запорной арматуры на трубопроводах подачи СУГ в резервуар и паров СУГ в свободное пространство АЦ, включения аварийной вентиляции и срабатывания сигнализации об утечке, должно быть обеспечено автоматическое опорожнение участков линий наполнения и возврата паров СУГ, отсеченных от резервуара до штуцеров для подсоединения АЦ, посредством сброса паров СУГ через сбросную трубу.

Пунктом 35* приложения 6* НПБ 111-98* установлено, что общая вместимость резервуаров хранения СУГ не должна превышать 20 куб.м, единичная - 10 куб.м. Общую и единичную вместимость подземных резервуаров хранения СУГ на АГЗС, размещаемых вне территории населенных пунктов, допускается увеличивать не более чем в 2 раза.

Проанализировав приведенные нормы, суд первой инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств пришел к правильному выводу о том, что Обществом допущены нарушения НПБ 111-98*.

При этом суд обоснованно не принял во внимание ссылку заявителя на техническую документацию, как противоречащую выявленным в ходе проверки нарушениям указанных НПБ.

Довод Общества о неприменимости НПБ 111-98* ввиду отсутствия их государственной регистрации и официального опубликования обоснованно отклонен судом.

Так, суд верно указал, что наряду с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в том числе субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, регулирующими вопросы пожарной безопасности, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке, в числе которых и НПБ 111-98*.

Поскольку НПБ 111-98*, содержащие требования пожарной безопасности, в период спорных правоотношений являлись действующими, применительно к положениям Федерального закона N 69-ФЗ они подлежали обязательному исполнению.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое предписание Отдела надзорной деятельности в части пунктов 6, 7, 8, 9, 10 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано.

Приведенные Обществом в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2014 по делу N А43-14568/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть - Нижний Новгород" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2014 N 4989.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Ю.В. Протасов