Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2015 г. N 09АП-52447/14

г. Москва

13 января 2015 г.

Дело N А40-33318/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-33318/14, принятое судьёй Н.Н. Селиверстовой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" к Департаменту городского имущества г.Москвы третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ГУП Московское имущество о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Копайгора А.Ю. (по доверенности от 10.04.14)

от ответчика: Волохов В.П. (по доверенности от 30.12.2014)

от третьего лица: ГУП Московское имущество - Горелышеву Е.А. (по доверенности от 12.01.2015)

в судебное заседание не явились представители:

от третьего лица: Управление Росреестра по Москве - извещено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы, третьи лица: Управление Росреестра по Москве, ГУП Московское имущество о признании права собственности.

Решением суда от 13 октября 2014 года по делу N А40-33318/14 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, состоявшееся решение по настоящему делу является незаконным и необоснованным.

Определением от 27.11.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда истец представил заявление об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано представителем по доверенности А.Ю. Капайгора. Отказ от иска в письменном виде приобщен к материалам дела.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом частью 5 названной нормы установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ общества от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ Общества с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" от заявленных требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-33318/14 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченная им по платежному поручению N 8 от 17.12.2014 г.

Для возврата госпошлины по иску Обществу с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" необходимо представить суду апелляционной инстанции платежное поручение об оплате госпошлины по иску (в материалах дела копия платежного поручения не обнаружена) и ходатайство о возврате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска Общества с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2014 года по делу N А40-33318/14 - отменить.

Производство по делу N А40-33318/14 - прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Солид трэйдинг" государственную пошлину по жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 8 от 17.12.2014 г.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын