Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-45/15 (ключевые темы: пропуск срока - подача заявления - природопользование - надзор - назначение административного наказания)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-45/15

г. Ессентуки

19 января 2015 г.

Дело N А63-3583/2014

Судья Белов Д.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2014 по делу N А63-3583/2014 (судья Быков А.С.),

по заявлению открытого акционерного общества "Минераловодский камнеобрабатывающий завод", х. Вязники, ОГРН 1022601449452,

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ставрополь, ОГРН 1102650002212

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.07.2014 признано незаконным и отменено постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу о назначении административного наказания от 06.03.2014 N 14-148/П/Ф-24/3, принятое в отношении открытого акционерного общества "Минераловодский камнеобрабатывающий завод", х. Вязники, ОГРН 1022601449452.

Судебный акт обжалован Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что апелляционная жалоба подана 22.12.2014, то есть с нарушением предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ 10-дневного срока, но в пределах установленного частью 2 данной статьи 6 месячного срока.

Являясь заинтересованным лицом и действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности с учетом требований процессуального закона, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу имел возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Пропущенный срок, установленный законом для апелляционного обжалования решения суда, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не были приведены причины пропуска срока на подачу заявления.

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин к его восстановлению являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционную жалобу следует возвратить заявителю как поданную с пропуском срока для обжалования.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Кавказскому федеральному округу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

Д.А. Белов