Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 17АП-16636/14

г. Пермь

19 января 2015 г.

Дело N А60-32930/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - МУП "ЕКАТЕРИНБУРГЭНЕРГО" - не явились,

от ответчика - ОАО "СТРОЙПЛАСТПОЛИМЕР" - Разенкова В.Н., по доверенности от 29.12.2014,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, открытого акционерного общества "Стройпластполимер",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2014 года по делу N А60-32930/2014,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по иску муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

к открытому акционерному обществу "Стройпластполимер" (ОГРН 1026605754537, ИНН 6664007685)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Екатеринбургэнерго" (далее - МУП "Екатеринбургэнерго", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Стройпластполимер" (далее - ОАО "СПП", ответчик) о взыскании долга в размере 13 380 923 руб. 89 коп. по договору энергоснабжения от 01.08.2012 N 1-41/12-ТС, 432 645 руб. 10 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что при расчете суммы задолженности истцом не были учтены оплаты в размере 1 768 474, 07 руб., произведенные путем зачета. Также ответчик полагает, что истцом был неверно произведен расчет процентов, в частности, учтено 25 число каждого месяца.

По мнению заявителя, заявленное им в суде первой инстанции ходатайство о нерассмотрении дела в отсутствие его представителя в заседании 08.10.2014 было неправомерно отклонено.

19.01.2015 от истца через систему "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами с приложением его текста и доверенностей представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения, подписанного сторонами.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 16 января 2015 года соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом в порядке статьи 141 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась. В определении от 07.08.2014 о принятии искового заявлении к производству и назначении предварительного судебного заседания указано на предоставление истцу отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по данному делу.

Согласно пункту 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50 процентов государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма государственной пошлины со сторон не взыскивается. Государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения государственной пошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия - пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче искового заявления составляет 92 068 руб. 63 коп.

Следовательно, 50% государственной пошлины по иску в размере 46034 руб. 31 коп. подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом условий мирового соглашения, согласно которому ответчиком подлежат уплате проценты в размере 432 645 руб. 10 коп. (от общей суммы исковых требований 13 813 725, 99 руб.), составила по расчету суда 1 441 руб. 79 коп.

При этом ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 10.11.2014 N 3192.

Следовательно, с учетом возврата ответчику из федерального бюджета суммы 1 000 руб. (50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе), взысканию с него подлежит 441 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 49, 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2014 года по делу N А60-32930/2014 отменить.

Утвердить мировое соглашение между муниципальным унитарным предприятием "Екатеринбургэнерго" (истцом) и открытым акционерным обществом "Стройпластполимер" (ответчиком) на следующих условиях:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст.ст. 49, 138, 139, 140 АПК РФ в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по оплате услуг по договору N 51-41/12-ТС от 01.08.2012, и являющегося основанием предъявления искового заявления о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя в период с декабря 2013 года по июнь 2014 года, и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму задолженности.

2. В связи с оплатой задолженности, Истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 13 380 923 руб. 89 коп.

3. Ответчик признает исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период с 25.01.2014 по 31.07.2014 в размере 432 645 руб. 10 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму 13 380 923 руб. 89 коп., по ставке ЦБ РФ 8,25 %, начиная с 01.08.2014 по день фактической уплаты задолженности.

4. Денежные средства, определенные в п. 3 настоящего мирового соглашения, перечисляются Ответчиком на расчетный счет Истца в срок до 31 января 2015 года.

5. Ответчик обязуется за 1 день, перед перечислением денежных средств, в счет погашения задолженности, уточнять у Истца расчетный счет, на который следует перечислять денежные средства для погашения задолженности указанной в п. 3. настоящего соглашения.

6. Ответчик обязуется, совместно с оплатой мирового соглашения, оплачивать текущую задолженность по договору N 51-41/12-ТС от 01.08.2012 в сроки, предусмотренные договором.

7. В платежном поручении в графе "Назначение платежа" указывается номер судебного дела, по которому производится уплата задолженности.

8. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, они подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области по запросу Истца

9. Настоящее соглашение составлено в 3-х идентичных экземплярах на одной странице, имеющих равную юридическую силу, один экземпляр мирового соглашения передается Истцу, второй экземпляр - Ответчику, третий - в 17 Арбитражный апелляционный суд для хранения в материалах дела".

Производство по делу N А60-32930/2014 прекратить.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Взыскать с открытого акционерного общества "Стройпластполимер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 441 (четыреста сорок один) руб. 79 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

Д. Ю. Гладких С. А. Яринский