Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 04АП-5045/14

г. Чита

19 января 2015 г.

Дело N А78-5333/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц.,

при участии в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Поваляева А.С. (доверенность от 25.12.2014), ликвидатора Мироновского Алексея Борисовича Перетолчина Е.Г. (доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Администрации города Иркутска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица,

установил:

Администрация города Иркутска (ИНН 3808131271, ОГРН 1053808211610, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Ленина, 14, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ИНН 7536057435, ОГРН 1047550035400, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Мостостроительный отряд-31" (местонахождение: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д.10, оф.17, ОГРН 102380153710, ИНН 3811063335), выразившегося во внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи от 14.01.2014 года за ГРН 2147536002337, и обязании аннулировать запись от 14.01.2014 года за ГРН 2147536002337 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Мостостроительный отряд-31" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-5333/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене обжалуемого судебного акта по мотивам, изложенным в жалобе.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2014 года суд перешел к рассмотрению дела N А78-5333/2014 Арбитражного суда Забайкальского края по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на "15" декабря 2014 года на 11 часов 20 минут.

Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, единственный участник общества с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд-31" Якушев А.В. и ликвидатор Мироновский А.В.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2014 года Министерство имущественных отношений Иркутской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судебное разбирательство было отложено на 09 час. 00 мин. 12 января 2015 года.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Сидоренко В.А.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение дела проведено с самого начала.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.10.2014. 11.11.2014, 16.12.2014. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123, частью 2 статьи 200 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 года единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Мироновского А.В., поручении ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Мостостроительный отряд-31".

12.09.2013 года Якушевым А.В. в МИФНС России N 2 по г. Чите представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица 19.09.2013 года регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО "Мостостроительный отряд-31" находится в стадии ликвидации.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Мостостроительный отряд-31" было опубликовано 09.10.2013 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 40(449). Согласно сообщению требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента опубликования.

03.12.2013 года единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс 23.12.2013 года были представлены в регистрирующий орган. 30.12.2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Мостостроительный отряд-31".

31.12.2013 года единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение об утверждении ликвидационного баланса и 09.01.2014 года в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

16.01.2014 года МИФНС России N 2 по г. Чите принято решение N 13А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Мостостроительный отряд-31" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2147536002337 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Считая данное решение МИФНС России N 2 по г. Чите незаконным Администрация города Иркутска обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

В обоснование заявленных требований администрация ссылается на то, что на момент ликвидации ООО "Мостостроительный отряд-31" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Иркутскмостострой" рассматривалось заявление ЗАО "ОКС" о признании недействительными сделок, заключенных между ОАО "Иркутскмостострой" и ООО "Мостостроительный отряд-31". Администрация города Иркутска является кредитором ОАО "Иркутскмостострой". Кроме того, на момент составления промежуточного баланса администрация города Иркутска являлась кредитором ООО "Мостостроительный отряд-31" на основании соглашения от 02.03.2004 г., заключенного между ОАО "Объединение "Ермак" и ООО "Мостостроительный отряд-31". В ликвидационном балансе не отражена задолженность ООО "Мостостроительный отряд-31" перед администрацией города Иркутска. Уведомление о принятии решения о ликвидации ООО "Мостостроительный отряд-31" в администрацию города Иркутска не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В п. 1 ст. 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В статье 63 Гражданского кодекса РФ определен порядок ликвидации юридического лица.

В соответствии положениями статьи 63 Гражданского кодекса РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355 "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством РФ о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации").

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 5).

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией установлен ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-Закон о регистрации).

Так в силу положений названной статьи учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Статьей 22 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация при ликвидации юридического лица осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемого юридического лица.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации юридического лица не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации юридического лица.

Документы, предусмотренные статьей 21 настоящего Федерального закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Статья 21 Закона о регистрации предусматривает перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу п. 4 ст. 9 Закона является исчерпывающим.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 6 ст. 22 Закона о регистрации).

В п. 1 ст. 23 Закона о регистрации установлен перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Данный перечень является закрытым, то есть не подлежит расширительному толкованию.

Учитывая, что нормы Закона о регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативным актам (п. 4.1 ст. 9), у МРИ ФНС Росси и N 2 по г. Чите отсутствовали предусмотренные ст. 23 Закона о регистрации основания для отказа в государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ликвидатором ООО "Мостостроительный отряд-31" в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные ст. 21 Закона о регистрации, в установленный срок.

Решением от 14.01.2014 г. регистрирующим органом произведена государственная регистрация ООО "Мостостроительный отряд-31" в связи с его ликвидацией, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

04.09.2013 г. единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Мироновского А.В., поручении ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Мостостроительный отряд-31".

12.09.2013 г. Якушевым А.В. в МРИ ФНС России No 2 по г. Чите представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица. 19.09.2013 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что ООО "Мостостроительный отряд-31" находится в стадии ликвидации.

Сообщение о принятии решения о ликвидации ООО "Мостостроительный отряд-31" было опубликовано 09.10.2013 г. в журнале "Вестник государственной регистрации" N 40(449). Согласно сообщению требования кредиторов общества могут быть заявлены не позднее 2-х месяцев с момента опубликования.

03.12.2013 г. единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение об утверждении промежуточного ликвидационного баланса. Уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса и промежуточный ликвидационный баланс 23.12.2013 г. были представлены в регистрирующий орган. 30.12.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Мостостроительный отряд- 31".

31.12.2013 г. единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение об утверждении ликвидационного баланса и 09.01.2014 г. в регистрирующий орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

16.01.2014 г. МРИ ФНС России No 2 по г. Чите принято решение N 13А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Мостостроительный отряд-31" в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2147536002337 о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа по соответствует действующему законодательству.

Материалами дела не подтверждается довод заявителя о том, что ООО "Мостостроительный отряд-31" на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения имело задолженность перед администрацией г. Иркутска.

Администрация г. Иркутска в обоснование наличия у ООО "Мостостроительный отряд-31" перед ней кредиторской задолженности ссылается на соглашение 02.03.2004 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N9 1704 от 08.08.2002 г.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между администрацией г. Иркутска и ОАО "Объединение "Ермак" на основании постановления мэра г. Иркутска заключен договор аренды земельного участка N 1704 от 08.08.2002 г. на срок 5 лет (срок окончания аренды земельного участка 10.07.2007).

Данный договор был зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области 30.10.2002 г.

Как следует из судебных актов по делу N А78-2703/2012 Арбитражного суда Забайкальского края Администрация г. Иркутска обращалась в Арбитражный суд Забайкальского края по делу N9 А78-2703/2012 с заявлением о включении её требования в реестр требований кредиторов ООО "Мостостроительный отряд-31" на основании вышеуказанных сделок.

Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2012 г. по делу N А78-2703/2012 требование администрации г. Иркутска признано необоснованным в связи отсутствием доказательств наличия у ООО "Мостостроительный отряд- 31" задолженности перед администрацией г. Иркутска за пользование земельным участком.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Забайкальского края уже установлено, что ООО "Мостостроительный отряд-31" не имело задолженности перед администрацией г. Иркутска, о наличии которой указывает заявитель по настоящему делу, соответственно, какие-либо права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемым решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите не нарушены.

Не представлено таких доказательств и в материалы настоящего дела.

Определением от 10.11.2014 суд апелляционной инстанции предлагал Администрации г. Иркутска представить реестр платежей и иные доказательства исполнения сторонами Соглашения от 02.03.2004 года. Указанное определение заявителем не исполнено.

Кроме того, соглашение о переводе прав и обязанностей, на которое ссылается заявитель, не породили для ООО "Мостостроительный отряд-31" обязательства оплачивать арендную плату.

В пункте VI.I договора аренды земельного участка N 1704 от 08.08.2002 г. предусмотрено право арендатора с согласия арендодателя заключать договоры о передаче участка или его части во временное пользование на срок не более 3-х лет другим юридическим или физическим лицам на условиях, не выходящих за рамки настоящего договора, с регистрацией таких договоров в установленном законом порядке.

02.03.2004 г. между ОАО "Объединение "Ермак" - с одной стороны и ООО "Арт-салон 2000" и ООО "Мостостроительный отряд-31" (факт подписания вышеуказанного соглашения ООО "Мостостроительный отряд-31" подтвердить не можем) - с другой стороны подписано соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка N 1704 от 08.08.2002 г.

Поскольку срок действия указанного соглашения сторонами не установлен, следовательно, в силу вышеназванного условия договора аренды оно может действовать не свыше 3-х лет, то есть в пределах срока действия договора аренды земельного участка -10.07.2007 г.

Кроме того, как следует из содержания данного соглашения, правопреемники приобретают все права по договору аренды земельного участка N 1704 от 08.08.2002 г. с момента государственной регистрации настоящего соглашения в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Иркутской области.

Вместе с тем, доказательства того, что указанное соглашение прошло в установленном порядке государственную регистрацию, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, у ООО "Мостостроительный отряд-31" обязательства по оплате арендой платы за владение и пользование земельным участком перед администрацией г. Иркутска не возникли, что также установлено в определении Арбитражного суда Забайкальского края от 07.12.2012 г. по делу N А78-2703/2012.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то обстоятельство, в силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Вместе с тем, заявитель не представил суду доказательства того, что Администрация г. Иркутска наделена полномочиями на взыскание арендной платы за пользование земельными участками.

П. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

На момент заключения договора аренды земельного участка N 1704 от 08.08.2002 г. в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования "Город Иркутск", государственная собственность на которые не разграничена для целей предоставления земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения осуществляли органы местного самоуправления муниципального образования "Город Иркутск".

Законом Иркутской области от 15.07.2013 N9 69-оз, вступившим в силу с 22.08.2013, внесены изменения в ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", согласно которым распоряжение земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Правительством Иркутской области, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

С момента вступления в силу Закона Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз, к Правительству Иркутской области перешли права уполномоченного органа по договору аренды, на который ссылается администрация г. Иркутска, независимо от его переоформления в силу ст. 5 Закона Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области" в редакции изменений, внесенных Законом Иркутской области от 15.07.2013 N 69-оз.

Указанное соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 301/10.

В данном случае, правопреемство в материальном праве произошло в силу закона, поскольку изменился распорядитель земель, государственная собственность на которые не разграничена, Администрация г. Иркутска выбыла из правоотношений; права арендодателя по договору указанному выше договору аренды земельного участка перешли к Правительству Иркутской области.

С передачей распорядительных функций к Правительству Иркутской области перешло и право требования о взыскании задолженности за любые периоды, включая задолженность, возникшую до 22.08.2013, соответственно, Администрация г. Иркутска, не являясь стороной в арендных правоотношениях, не может выступать надлежащим истцом по требованию о взыскании задолженности по арендной плате за землю как до, так и после замены распорядителя земельным участком.

В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30 сентября 2009 года N 264/43 - пп, Министерство имущественных отношений Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по реализации областной государственной политики, нормативному правовому регулированию в области имущественных отношений, управлению государственной собственностью Иркутской области.

Таким образом, Министерство имущественных отношений Иркутской области является лицом, уполномоченным распоряжаться земельным участком, являющимся предметом вышеуказанного договора аренды, следовательно, у администрации г. Иркутска в любом случае отсутствует право денежного требования выплаты арендной платы за пользование земельным участком, расположенным в г. Иркутске, по отношению к ООО "Мостостроительный отряд-31".

При таких установленных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Следует учитывать, что при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Определением от 10.11.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-5333/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В силу пункта 5 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 года единственным участником ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушевым А.В. принято решение о добровольной ликвидации общества, назначении ликвидатора - Мироновского А.В., поручении ликвидатору выполнить все необходимые действия, связанные с ликвидацией ООО "Мостостроительный отряд-31".

Однако в нарушение приведенной нормы процессуального права суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о привлечении Якушева А.В. и Мироновского А.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как обжалуемый судебный акт по существу спора непосредственно затрагивает права и обязанности единственного участника ООО "Мостостроительный отряд-31" Якушева А.В. и ликвидатора Мироновского А.В.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких установленных обстоятельствах решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-5333/2014 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 августа 2014 года по делу N А78-5333/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко