Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-21945/14 (ключевые темы: тепловая энергия - ответственность за неисполнение обязательства - порядок уплаты государственной пошлины - возмещение расходов - право на судебную защиту)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 15АП-21945/14

город Ростов-на-Дону

20 января 2015 г.

Дело N А32-15213/2014

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.10.2014 по делу N А32-15213/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК"

к ответчику - открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании денежных средств

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании 1 087 411 руб. 71 коп., в том числе 1 030 722 руб. долга и 56 689 руб. 71 коп. процентов.

Решением от 17.10.2014 с иск удовлетворен, с открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" взыскано 1 087 411 руб. 71 коп., в том числе 1 030 722 руб. долга и 56 689 руб. 71 коп. процентов, а также 23 874 руб. 12 коп. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что истец исполнил обязательства по договору N 06/4 от 16.05.2013, тепловая энергия поставлена ответчику. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, к ответчику применена ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения в суде первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на не получение, ни искового заявления, ни копии определения суда первой инстанции. Заявитель считает, что суд первой инстанции лишил ответчика права на судебную защиту своих прав, чем существенно нарушил права ответчика.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель ООО "ВОСТОК" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"по доверенности от 04.07.2014 Алешиным В.П.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 19602 от 25.09.2014 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу N А32-15213/2014.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 19602 от 25.09.2014.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева