Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 18АП-628/15 (ключевые темы: пропуск срока - сберегательный банк - обжалование - срок подачи апелляционной жалобы - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 18АП-628/15

г. Челябинск

20 января 2015 г.

Дело N А07-21013/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014 (судья Саяхова А.М.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014.

Обратившись с апелляционной жалобой, ее податель одновременно представил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 25.12.2014 из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259, часть 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение судом первой инстанции было принято 31.10.2014. Срок на обжалование определения в апелляционном порядке начинает течь с 01.11.2014 и истекает 01.12.2014.

В свою очередь апелляционная жалоба ОАО "Сбербанк России" была подана в Арбитражный суд Республики Башкортостан 29.12.2014, о чем свидетельствует штамп Почты России о приеме почтового отправления, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из смысла указанной нормы права следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Ссылки подателя апелляционной жалобы на невозможность своевременного обращения с апелляционной жалобой в связи с тем, что об обжалуемом судебном акте ему стало известно только 25.12.2014 из сведений, размещенных в информационной системе "Картотека арбитражных дел", не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока в силу следующего.

Как предусмотрено частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из направленных в суд апелляционной инстанции материалов дела N А07-21013/2014 усматривается, что определением от 14.10.2014 Арбитражным судом Республики Башкортостан возбуждено производство по настоящему делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Сбербанк России". Тем же определением дело было назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 27.10.2014 (л.д. 22-23).

Поскольку в предварительном судебном заседании принимал участие представитель ОАО "Сбербанк России" Бакиров И.Р., что следует из текста определения о назначении дела к судебному разбирательству от 27.10.2014, информация о начавшемся судебном процессе по настоящему делу была известна ОАО "Сбербанк России".

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014 опубликовано 01.11.2014 в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), следовательно, информация об обжалуемом судебном акте с указанной даты являлась общедоступной, а ОАО "Сбербанк России" при несогласии с определением суда имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок. Следовательно, обращение с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законодательством срока, суд апелляционной инстанции находит обстоятельством, зависящим от воли заявителя.

Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших своевременно реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, подателем к апелляционной жалобе не приложено.

Принимая во внимание пропуск подателем апелляционной жалобы установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока подачи жалобы, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, или иных причин, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в удовлетворении ходатайства ОАО "Сбербанк России" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении положения части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

03.12.2014 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014 (л.д. 32).

Определением от 05.12.2014 апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" была принята к производству апелляционного суда, дело назначено к рассмотрению на 15.01.2015 (л.д. 30-31), то есть с соблюдением требования пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

Копия определения от 05.12.2014 направлена в адрес ОАО "Сбербанк России" (в лице Башкирского отделения N 8598) по адресу: 450059, г. Уфа, ул. Рихарда Зорге, 5. Данное почтовое отправление было вручено адресату 11.12.2014.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело (часть 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным процессуальным законом не предусмотрено принятие арбитражным судом апелляционной инстанции двух и более постановлений на один и тот же обжалуемый судебный акт (решение, определение) арбитражного суда первой инстанции.

В силу того, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014 вынесено постановление суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" на тот же судебный акт возбуждено быть не может.

Вместе с тем, ОАО "Сбербанк России" не лишено права обжаловать принятое судом первой инстанции определение в суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 188, 259, 264, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014 на двух листах, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на двух листах, оригинал платежного поручения от 23.12.2014 N 2971680, оригинал почтовой квитанции от 29.12.2012, реестр заказных писем на одном листе, копию доверенности от 31.10.2014 N 9-ДГ/Б82 на одном листе в двух экземплярах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2014 по делу N А07-21013/2014 на четырех листах, почтовый конверт.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета 2000 руб. - уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 23.12.2014 N 2971680.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова