Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-29006/14 (ключевые темы: упрощенное производство - подача заявления - отказ от апелляционной жалобы - отзыв - федеральный бюджет)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 13АП-29006/14

г. Санкт-Петербург

20 января 2015 г.

Дело N А56-56457/2014

Резолютивная часть определения объявлена 20 января 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Егоркин С.Н. по доверенности от 10.11.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-29006/2014 ООО "Ника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу N А56-56457/2014 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Хундай Трак Сервис"

к ООО "Ника"

о взыскании 6.367 руб. 62 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хундай Трак Сервис" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе д.13,лит.А, ОГРН: 1117847538930) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ника"(адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, 13-я линия В.О.,6-8,литер.А,пом.51Н, ОГРН: 1097847224287) (далее - ответчик) о взыскании 5729,50 рублей долга за оказанные услуги, 638,12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2013 по 01.08.2014.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ООО "НИКА" обратилось с апелляционной жалобой.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ООО "НИКА" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности С.Н. Егоркиным. Полномочия на подачу заявления в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены в доверенности от 10.11.2014. Доказательств отзыва указанной доверенности суду не представлено.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции может прекратить производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 265, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "НИКА" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "НИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу N А56-56457/2014 прекратить.

Возвратить ООО "НИКА" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Я.Г. Смирнова