г. Воронеж |
|
21 января 2015 г. |
Дело N А35-7491/2014 |
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Курск" (ИНН 4632171576, ОГРН 1124632015617) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу N А35-7491/2014 (судья Волкова Е.А.) по иску открытого акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецстрой Курск" о взыскании задолженности в размере 350 000 руб.,
установил: определением суда от 03.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также не приложена квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением, подтверждающая направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле - ОАО "АтомЭнергоСбыт".
Заявителю жалобы предложено в срок до 26.12.2014 устранить недостатки.
Определением суда от 24.12.2014 по ходатайству заявителя в связи с невозможностью исполнения определения по техническим причинам в установленный судом срок, был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 20.01.2015.
Определение о продлении срока оставления жалобы без движения было получено заявителем 29.12.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В установленный судом срок недостатки заявителем не устранены.
Ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд также не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 03.12.2014 и 24.12.2014 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой Курск" (ИНН 4632171576, ОГРН 1124632015617) на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2014 по делу N А35-7491/2014 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Н.П. Афонина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-7491/2014
Истец: ОАО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" ОП "КурскАтомЭнергоСбыт"
Ответчик: ООО "Спецстрой курск"