Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 16АП-4111/14

г. Ессентуки

19 января 2015 г.

Дело N А77-103/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А77-103/2014

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики

к государственному унитарному предприятию "Чеченвтормет" (г. Грозный, ОГРН 1022002543474)

третье лицо: Министерство промышленности и энергетики Чеченской Республики

о взыскании части прибыли унитарного предприятия,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики: Алиева А.Р. по доверенности N 063 от 01.09.2014,

от ГУП "Чеченвтормет": Собралиева А.А. по доверенности от 01.12.2014,

в отсутствии третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Чеченвтормет" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании в доход бюджета Чеченской Республики части прибыли предприятия за 2012 год в размере 1 844 000 руб.

Определением суда от 20.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и энергетики Чеченской Республики.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, министерство обжаловало его в апелляционном порядке, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает необоснованным довод об отсутствии у предприятия прибыли от использования государственного имущества, наличие прибыли подтверждается бухгалтерским отчетом за 2012 год.

Согласно представленному отзыву ответчик считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции определением от 03.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В связи с чем решение суда от 20.08.2014 в порядке пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.12.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель министерства исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель предприятия требования министерства не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. При таких обстоятельствах апелляционный суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что ответчик является государственным унитарным предприятием, в 2012 году согласно бухгалтерским отчетам о прибылях и убытках ответчиком получена чистая прибыль в размере 6 146 000 руб. В связи с невнесением ответчиком в республиканский бюджет установленной части указанной прибыли и образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с предприятия 1 844 000 руб.

Согласно части второй пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Аналогичные нормы содержатся в статье 17 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Согласно пункту 2 названной статьи государственное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, размерах и в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к числу доходов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающаяся после уплаты налогов и иных обязательных платежей. При этом статьей 57 Кодекса предусмотрено, что неналоговые доходы бюджетов субъектов Российской Федерации формируются в соответствии со статьями 41 - 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 1 Закона Чеченской Республики от 07.07.2009 N 46-РЗ "О размере и порядке перечисления в республиканский бюджет части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики" установлено, что в республиканский бюджет зачисляется 30 процентов прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, за исключением казенных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты ими налогов и иных обязательных платежей. Статьей 2 Закона Чеченской Республики N 46-РЗ, предусматривается уплата части прибыли предприятиями ежегодно по итогам финансового года разовым платежом в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

Постановлением Правительства Чеченской Республики от 14.09.2009 N 175 "О мерах по повышению эффективности использования государственного имущества, закреплённого в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий Чеченской Республики", установлено, что администратором доходов республиканского бюджета Чеченской Республики от перечисления части прибыли государственных унитарных предприятий Чеченской Республики, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, является Министерство земельных и имущественных отношений Чеченской Республики.

Следовательно, внесение государственными унитарными предприятиями Чеченской Республики в республиканский бюджет части прибыли является реализацией права Чеченской Республики - собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении этих предприятий, на получение части прибыли от использования такого имущества.

По смыслу указанных выше норм права собственник имеет право на получение прибыли от использования имущества, находящегося у соответствующего предприятия лишь на праве хозяйственного ведения, а не на любых иных основаниях.

Как установлено судом, у предприятия отсутствует какое-либо имущество, закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения. Данный факт также подтверждается письмом министерства от 30.04.2014 N 2997, в котором указано на отсутствие сведений в реестре государственного имущества Чеченской области о недвижимом имуществе, закрепленном за предприятием.

В соответствии с представленными в материалы дела договорами аренды N 03 и N 01, субаренды N 04 от 01.01.2014 и иными аналогичными договорами за 2012 год земельный участок, нежилые помещения и спецтехника, используемые ответчиком для хозяйственной деятельности, не принадлежат предприятию на праве хозяйственного ведения.

В нарушение ст. 65 АПК РФ министерство не представило надлежащих и достоверных доказательств того, что прибыль за 2012 год получена предприятием только от использования имущества, находящегося именно в хозяйственном ведении ответчика.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску и жалобе относится на министерство, но взысканию с него не подлежит, поскольку последний освобожден от ее уплаты в соответствии с налоговым законодательством.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 20.08.2014 по делу N А77-103/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило