Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 03АП-7408/14

г. Красноярск

21 января 2015 г.

Дело N А33-15252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Ишутиной О.В.,

судей: Магда О.В., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК": Гагаркиной М.В. - представителя по доверенности от 29.09.2014 N 4319,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу N А33-15252/2014, принятое судьей Петроченко Г.Г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" (ИНН 2466123241, ОГРН 1042402971544, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, далее - ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:11:0290105:429 площадью 400 000 кв.м. в размере равной рыночной 87 875 860 рублей по состоянию на 01 января 2011 года.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Администрации Емельяновского района Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014 по делу N А33-15252/2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что на момент подачи искового заявления в суд комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.18.Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ созданы не были, в связи с чем невозможно соблюсти досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.12.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась ответчику судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).

В исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором (пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено следующее: "Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок".

Положения Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части внесения изменений в статью 24.18 вступили в силу с 22.07.2014.

Исковое заявление обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" подано в Арбитражный суд Красноярского края нарочно 30.07.2014, после внесения изменений в статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Истцом не представлены доказательства обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, до предъявления иска в суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом ли договором.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии комиссий по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в соответствии с требованиями статьи 24.18.Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ отклоняется апелляционным судом как необоснованный в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 225-ФЗ), устанавливающие требования к комиссии, применяются с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (таковым согласно пункту 1 Положения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 437, является Министерство экономического развития РФ), требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации.

Пункт 4 статьи 3 Закона N 225-ФЗ прямо указывает, что с момента принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, соответствующих требований применяются положения статьи 24.18 Закона N135-ФЗ, устанавливающие требования к комиссии.

Никаких оговорок относительно применения (неприменения) самого порядка рассмотрения требований юридических лиц о пересмотре кадастровой стоимости, регламентированного новой редакцией статьи 24.18 Закона N 135-ФЗ (то есть сначала оспаривание значения кадастровой стоимости в комиссии, а затем в суде), пункт 4 статьи 3 Закона N 225-ФЗ не содержит.

Запрет на формирование комиссий до принятия уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требований к представителям саморегулируемых организаций оценщиков, предпринимательского сообщества, входящим в состав комиссии, порядка представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, положениями Закона N 135-ФЗ либо Закона N 225-ФЗ не предусмотрен.

Более того, 04.05.2012 Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах своей компетенции издан Приказ N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу Приказа Минэкономразвития России от 22.02.2011 N 69 "Об утверждении типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".

Согласно пункту 1 "Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" от 04.05.2012 (далее - Порядок) комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (то есть Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - Росреестром), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.

В пунктах 1-6 Порядка (раздел I) регламентированы необходимые условия создания комиссии. В пунктах 7-23 Порядка (раздел II) предусмотрен, в свою очередь, порядок работы комиссии.

Кроме того, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 утверждены формы принимаемых комиссией документов, а именно - решений, принимаемых по результатам рассмотрения заявлений заинтересованных в пересмотре кадастровой стоимости лиц.

Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости разработан уполномоченным органом государственной власти для целей применения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В свою очередь, Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 01.06.2012, рег. N 24426, и официально опубликован в печатном издании - "Российская газета", выпуск от 03.08.2012 N 5850.

Тем самым, в силу федерального закона (135-ФЗ) и подзаконного правового акта начиная с 2012 года на территории всех субъектов Российской Федерации могли и должны быть образованы постоянно действующие комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены. В свою очередь, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "СИБИРЯК" не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2014 года по делу N А33-15252/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Магда О.В. Петровская