Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-56209/14

город Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-160985/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 13.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014

по делу N А40-160985/2014, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО "Альфа-Мобил" (140000, Люберцы, ул. Мира, д. 3)

к ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (127299, Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31, ИНН 7710660149, ОГРН 1077746251428)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Аскеров Э.М. по доверенности от 07.11.2014;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 признано незаконным и отменено постановление ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" от 12.02.2014 ВВВ N 500142 о привлечении ООО "Альфа-Мобил" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учреждение не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, общество извещено.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением ГКУ "Организатор перевозок" от 12.02.2014 ВВВ N 500142 по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в уменьшении количества автотранспортных средств с 5 единиц до 1 единицы на регулярном межрегиональном автобусном маршруте N 903 "Зеленоград (ст. Крюково) - платформа Фиреановка" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в соответствии с действующим законодательством и привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа на основании ч. 2 ст. 10.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" в размере 100.000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из нарушения административным органом установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Правильно применив положения ст. ст. 25.1, ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления ввиду его составления в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из статей 25.1, 25.4 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется, а дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен, дело может быть рассмотрено лишь в случае, если оно в установленном порядке было извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрении дела, но не явилось в установленный срок.

Из представленных телеграмм следует, что они направлены по адресу: 140080, Московская область, Лыткарино, населенный пункт промзона Тураево, стр. 6.

Согласно отметки почты - "организация по данному адресу выбыла".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "Альфа-Мобил" (ОГРН 1035004900039, ИНН 5026009769) является Московская область, Люберцы, ул. Мира, дом 3.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые носят существенный характер, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи, с чем оспариваемое постановление учреждения правомерно признано судом незаконным и отменено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2014 по делу N А40-160985/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова