Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2015 г. N 11АП-18723/14

г. Самара

21 января 2015 г.

Дело N А55-2483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,

с участием в судебном заседании:

от Мэрии городского округа Тольятти - Федоськин В.В., представитель по доверенности 14.01.2015 N 94/1;

от индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича - Пинегин А.А., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 1;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2015 года в зале N 6 апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-2483/2014 (судья Рысаева С.Г.)

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к индивидуальному предпринимателю Петросяну Жоре Ервандовичу (ОГРН 305632015900056 ИНН 632312094902)

о взыскании 3 164 323 руб. 94 коп. и обязании возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений - л.д.48-59) к индивидуальному предпринимателю Петросяну Жоре Ервандовичу о взыскании 3 164 323 руб. 94 коп., в том числе: 2 774 001,25 руб. неосновательного обогащения за период с 20.05.2010 по 28.10.2013, 390 322,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2010 по 28.10.2013; об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования в течение одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж основного помещения, деревянных беседок, ограждения с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-2483/2014 исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича в пользу Мэрии г.о.Тольятти взысканы неосновательное обогащение в сумме 2 774 001,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 390 322,69 руб., в общей сумме 3 164 323,94 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 38 821,61 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мэрия городского округа Тольятти и индивидуальный предприниматель Петросян Жора Ервандович обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Мэрия г.о.Тольятти в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в обязании предпринимателя освободить самовольно занимаемый земельный участок от размещенных на нем объектов недвижимости, а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Мэрии городского округа Тольятти право осуществить демонтаж основного помещения, деревянных беседок, ограждения с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом в жалобе Мэрия г.о.Тольятти указала на то, что письмом от 15.10.2014 N 15-2842 заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщил, что в регистрации договора аренды от 21.11.2013 N 2797 спорного участка было отказано в связи с тем, что данный участок находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в квартале N 42 Тольяттинского лесничества, а также по причине несоответствия вида разрешенного использования, указанного в договоре, видам разрешенного использования, указанного в договоре, видам разрешенного использования, установленным градостроительной зоной, в которой расположен участок. В жалобе Мэрия ссылается на нормы статей 8, 131, 164, 609, указывая на то, что отсутствие государственной регистрации договора аренды свидетельствует об отсутствии правовых оснований для использования спорного участка.

ИП Петросян Ж.Е. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика денежной суммы 622 107,03 руб., при этом ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно произведен расчет неосновательного обогащения за период с 06.02.2011 по 28.10.2013 на основании коэффициентов, которые были утверждены в 2013 году. Кроме того, предприниматель указывает на то, что расчет арендной платы должен производиться, исходя из фактического использования участка.

В судебном заседании представители Мэрии городского округа Тольятти и индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича поддержали свои апелляционные жалобы, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в своих апелляционных жалобах.

Как следует из материалов дела, 20.05.10 в отношении ответчика заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ по факту самовольного занятия и использования земельного участка площадью около 3000кв.м., по адресу: г.Тольятти, ул.Громовой, остановка общественной транспорта "Механизаторов", под организацию услуг общественного питания - кафе "Сосновый бор". Данный участок огорожен, на его территории находятся основное помещение, деревянные беседки, домики, что подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010 г.

Постановлением о назначении административного наказания от 26.05.2010 г. по делу N 30, вынесенного главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель по результатам рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2010 г., ответчик признан виновным в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю площадью примерно 3000кв.м., путем установки деревянных беседок, ограждения и эксплуатации кафе "Сосновый бор", по адресу: г.Тольятти, ул.Громовой, в районе остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов".

Из объяснений ответчика, предоставленных 15.08.2011 г. помощнику прокурора Комсомольского района г.Тольятти, следует, что общая площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 3218кв.м., на котором расположены деревянные беседки и домики, участок огорожен деревянным забором.

Согласно акта осмотра земельного участка от 07.08.2012 г. N 2-115, составленного специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, ответчик занимает земельный участок площадью 3218 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г.Тольятти, Комсомольский район, ул.Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", под эксплуатацию кафе "Сосновый бор", территория огорожена.

Постановлением о назначении административного наказания от 17.10.2012 г. по делу N 305/2012, вынесенного главным государственным инспектором г.о.Тольятти по использованию и охране земель, ответчик признан виновным в нарушении ст.7.1 КоАП РФ, выразившимся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 3218кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г.Тольятти, ул.Громовой, остановка общественного транспорта "ул.Механизаторов" (с противоположной стороны жилого дома), под организацию услуг общественного питания кафе "Сосновый бор", участок огорожен, на нем размещены основное помещение, деревянные беседки, домики.

Согласно акта от 07.10.2013 г. N 2-146 осмотра земельного участка, составленном специалистом отдела муниципального земельного контроля мэрии г.о.Тольятти, нарушение выразившейся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 3218кв.м. без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, по адресу: г.Тольятти, ул.Громовой, остановка общественного транспорта "ул.Механизаторов" (с противоположной стороны жилого дома), под организацию услуг общественного питания кафе "Сосновый бор", не устранено. Участок огорожен, на нем размещены основное помещение, деревянные беседки, домики.

Самовольно занятый ответчиком земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0204069:958, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 09.10.2013 г.. N 63-00-102/13-527857.

Письмом от 14.11.2013 г. N 7725/5.2 мэрия направляла ответчику расчёт суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 3218кв.м. с предложением оплатить неосновательное обогащение в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не оплатил пользование земельным участком истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 2 774 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения за период с 20.05.10. по 28.10.13., 390 322 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.10. по 28.10.13.; об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования, в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 65, 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1109, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

При этом суд первой инстанции верно указал, что обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.

Факт пользования земельным участком площадью подтверждается актами осмотра земельного участка от 07.10.13 N 2-146, от 07.08.12 N 2-115, от 17.03.14 N 2-83, а также ответчиком не отрицается.

Расчёт неосновательного обогащения определён истцом в соответствии с действующим в указанный период "Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков её внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области", утверждённым Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.08г. N 308, Решением Думы городского округа Тольятти от 01.10.08г. N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на Территории городского округа Тольятти", Постановления Правительства Самарской области от 10.12.08г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков составе земель населённых пунктов Самарской области".

При этом суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными возражения ответчика о применении при расчёте неосновательного обогащения удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.13 N 9 (Скад-5558,55 руб. за 1 кв.м.)

Со ссылками на нормы статей 196, 195, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд 06.02.14., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 20.05.10 по 05.02.11., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.10 по 05.02.11.

Сумма неосновательного обогащения за период с 06.02.11 по 28.10.13 составляет 4 525 085 руб. 24 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости спорного земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 22.01.13 N 9 (Скад-5558,55 руб. за 1 кв.м.) и площади земельного участка 3218 кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.11 по 28.10.13. составляют 862 993 руб. 78 коп.

Таким образом, правомерно учитывая, что суд не может выходить за пределы исковых требований самостоятельно суд первой инстанции правомерно указал, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 774 001 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 390 322 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом к ответчику также предъявлены требования об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, привести участок в состояние пригодное для его использования, в течении одного месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 14.11.13 N 3503-П/1 ИП Петросяну Ж.Е. в аренду был предоставлен земельный участок местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой севернее ост. "ул. Механизаторов".

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 31.12.13 N 4185-П/1 было отменено Постановление Мэрии городского округа Тольятти от 14.11.13 N 3503-П/1 о предоставлении ИП Петросяну Ж.Е. в аренду земельного участка местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой севернее ост. "ул. Механизаторов".

Решением Арбитражного суда Самарской области 16.06.2014 года по делу N А55-3027/2014 суд удовлетворил требования истца, признал недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти N 4185-п/1 от 31.12.2013 "Об отмене постановления Мэрии городского округа Тольятти N 3503-п/1 от 14.11.2013 "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Ж.Е. Петросяну в аренду земельного участка с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее ост. "ул. Механизаторов".

Постановлением апелляционной инстанции от 26.08.14 по делу N А55-3027/2014 Решение Арбитражного суда Самарской области 16.06.2014 года по делу N А55-3027/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Таким образом суд первой инстанции верно указал, что в соответствии с ст. 69 АПК РФ данные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании Постановления Мэрии городского округа Тольятти от 14.11.13 N 3503-П/1 между сторонами был заключён договор аренды земельного участка N 2797 от 21.11.13.согласно которому арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 63:09:0204069:958, площадью 3218 кв.м, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов". Земельный участок передан арендатору по акту приёма - передачи от 21.11.13. Согласно пункта 1.1 договора срок его действия пять лет.

Письмом от 15.10.14 исх. N 15-2842 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области сообщило истцу, что 25.09.14 ответчику было отказано в регистрации договора аренды земельного участка N 2797 от 21.11.13, поскольку спорный земельный участок расположен в зоне Р-4 в которой согласно "Правилам землепользования и застройки городского округа Тольятти", утверждённых Решением Думы городского округа Тольятти от 24.12.08г. N 1059 не предусмотрен вид разрешённого использования - для оказания услуг розничной торговли.

Согласно представленному кадастровому паспорту от 09.10.201Зг, N 63-00-102/13-527857 категория земель указанного земельного участка - земли населенных пунктов.

Согласно ст. 23 ЛК РФ городские леса, расположенные на землях населённых пунктов являются лесопарками. Правом распоряжения городскими лесами на землях населённых пунктов принадлежит также Мэрии городского округа Тольятти.

Пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13 "О внесении дополнений в Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.11. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды" от 25.01.13.предусмтаривет, что согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется.

Требования о взыскании неосновательного обогащения были заявлены истцом за период с 20.05.10 по 28.10.13. то есть до заключения сторонами договора аренды земельного участка N 2797 от 21.11.13.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 3218 кв.м, с кадастровым номером 63:09:0204069:958, с местоположением: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, ул. Громовой, севернее остановки общественного транспорта "ул.Механизаторов", от размещенных на нем основного помещения, деревянных беседок, ограждения, за свой счет и своими силами, поскольку ответчик занимает земельный участок в соответствии с договором аренды земельного участка N 2797 от 21.11.13.

Доводы заявителей жалоб несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-2483/2014, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе Мэрии городского округа Тольятти в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2014 года по делу N А55-2483/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы Мэрии городского округа Тольятти и индивидуального предпринимателя Петросяна Жоры Ервандовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев