Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 12АП-12571/14 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - ответственность управляющей компании - продление срока - энергетика - порядок уплаты государственной пошлины)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2015 г. N 12АП-12571/14

г. Саратов

19 января 2015 г.

Дело N А57-15161/2014

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (4100028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года по делу N А57-15161/2014 (судья Балашов Ю.И.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (4100028, г. Саратов, ул. им. Чернышевского Н.Г., д. 124, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (413101, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Энгельс-1, д. 50, ОГРН 1116450012447, ИНН 6450053444)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года по делу N А57-15161/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" о взыскании задолженности.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

К апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", заявителю установлен срок до 16 января 2015 года (включительно) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный определением от 10 декабря 2014 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 декабря 2014 года была направлена судом апелляционной инстанции по юридическому адресу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в исковом заявлении и в апелляционной жалобе: 410018, Россия, Саратовская область, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., 124.

Определение об оставлении апелляционной жалобы получено ее заявителем 15.12.2014, что подтверждается уведомлением 410031 77 95536 1.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 декабря 2014 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 11 декабря 2014 года, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения посредством почтовой, факсимильной связи, электронной почты.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" не поступало.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер открытым акционерным общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" не принято.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Саратовэнерго" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2014 года по делу N А57-15161/2014.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.С. Борисова