Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-49186/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-112845/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Кузьмичевой Н.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-112845/14, принятое в порядке упрощенного производства судьей Головачевой Ю.Л. (119-948),

по заявлению ИП Кузьмичевой Н.С.

к ИФНС N 6 по Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 02.07.2014 N 0065575

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шкуренкова О.А. по доверенности от 04.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузьмичева Н.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 6 по Москве (далее - налоговый орган) от 02.07.2014 N 0065575 о привлечением к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014 в удовлетворении заявления предпринимателю отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки 18.05.2014 сотрудниками налогового органа был выявлен факт того, что в павильоне "Стардог" принадлежащем предпринимателю, по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д. 2а, находится и используется контрольно-кассовая техника Элвес-Микро-К, з/н 577850 ЭКЛЗ 1439720546 (далее - ККТ), принадлежащая предпринимателю.

Согласно данным налогового органа, заявленным адресом при регистрации ККТ на момент проверки являлся: г.Москва, Преображенский вал, д.17.

Указанное нарушение выразилось в фактическом использовании ККТ не по адресу регистрации, что является нарушением ст.4 Закона Российской Федерации N 54 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт" (далее - Закон).

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Диспозицией указанной нормы является неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности налоговым органом совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст.2 Закона, контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статьях 4 и 5 Закона предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 года N 470) устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.

Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.

Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники (утверждены приказом ФНС России от 09.04.2008 года N ММ-3- 2/152@; зарегистрированы в Минюсте России 30.05.2008 года за N11787) предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.

Апелляционный суд не принимает во внимание карточку ККТ, имеющуюся в материалах дела, поскольку не представлен оригинал данного документа.

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности налоговым органом соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2014 по делу N А40-112845/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин