Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2015 г. N 09АП-56785/14

г. Москва

20 января 2015 г.

Дело N А40-147537/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н, Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РС ЛОГИСТИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г.

по делу N А40-147537/14, принятое судьей Никоновой О.И. (шифр судьи 105-1210),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формат" (ОГРН 1120280020915, ИНН 0277122094, дата регистрации 16.05.2012, 450017, Республика Башкортостан, г.Уфа, пер.Запорожский, д.7, оф.6)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РС ЛОГИСТИКА" (ОГРН 1137746034018, ИНН 7722797606, дата регистрации 22.01.2013, 111250, Москва, ул.Лефортовский вал, д.24)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формат" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РС ЛОГИСТИКА" о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 1 368 436 руб. 60 коп., а также неустойки в размере 32 300 руб. 81 коп. на основании договора возмездного оказания услуг от 20.06.2013 г.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением от 28.10.2014 г., Общество с ограниченной ответственностью "РС ЛОГИСТИКА" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 20.06.2013 г., по предоставлению в аренду истцом ответчику транспортного средства с экипажем.

В соответствии с п. 4.3. договора заказчик вносит плату за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней, исчисляемых от 15 и последнего числа расчетного месяца.

Согласно акту сверки взаимных расчетов подписанного сторонами, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по состоянию на 19.02.2014 года составила 1 718 436 руб. 60 коп.

Ответчик произвел оплату лишь частично на сумму 350 000 руб., в связи с чем сумма основного долга ответчика по Договору составила 1 368 436 руб. 60 коп.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 300 руб. 81 коп. за период с 07.02.2014 г. по 21.05.2014 г. при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Помимо вышеизложенного, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 85 000 руб. и в обоснование заявленного требования представлены: договор на оказание юридических услуг N б/н от 14.04.2014 г., расходный кассовый ордер N 54 от 11.06.2014 г. на сумму 85 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК Российской Федерации, представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведенных норм права пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований частично, снизив размер суммы расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об истребовании искового заявления и приложений к нему N б/н от 23.10.2014 г. отклоняются судебной коллегией апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, возможность заявить ходатайство об истребовании искового заявления и приложений к нему не предусмотрена положениями АПК Российской Федерации.

Кроме того, ответчик не представил суду апелляционной инстанции доказательства невозможности реализации своего права на ознакомление с материалами настоящего дела, как и не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик является юридическим лицом, вследствие этого для ознакомления с материалами дела он мог направить в суд, как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-147537/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РС ЛОГИСТИКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова